II. Естественные законы Томаса Гоббса. Естественные законы томаса гоббса Естественное состояние по гоббсу

Теория естественного права использовалась не только сторонниками Английской революции для обоснования прогрессивных для того времени требований буржуазии о переустройстве общества, но и ее противниками, которые выступали защитниками сильной королевской власти. Среди них был выдающийся теоретик естественного права Томас Гоббс (1588–1679), который рационалистически обосновывал необходимость абсолютной политической власти.

Свою доктрину политического абсолютизма Томас Гоббс сформулировал в двух работах: "Философское начало

учения о гражданине" (1642 г.), "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского" (1651 г.).

Будучи противником революционных изменений, Гоббс в собственной политико-юридической доктрине пытался непредвзято осмыслить природу и механизм стабильного развития общества. Стремление создать политико-правовое учение, свободное от классовых предпочтений и субъективных оценок, побудило философа к выявлению причин выбора людьми систем правления и регулирования в человеческих обществах и определения факторов их стабильности.

Методология анализа политики и права. Для понимания политической теории Гоббса необходимо учитывать его главное методологическое положение: государство, право, как и модели порядка в обществе, – это то, что создано человеком и поставлено им на службу своим целям. Иначе говоря, причины и движущие силы политики, сущность государства и права коренятся в человеческой природе, в страстях человека и его разуме.

Человек одновременно является и материалом (составляющим элементом) государства, и его творцом. В человеческой природе Гоббс выделял два ряда мотивов, обусловливающих человеческое поведение:

1) страсти, стремления, чувства, т.е. то общее биологическое наследие, которое понуждает к определенным действиям во имя удовлетворения этих потребностей и является причиной главного "подобия" в мыслях и чувствах, присущих всему человечеству;
2) знания, убеждения, ценности, способность человека рассуждать и тем самым оценивать последствия действий людей, связанные с рациональным выбором какого-то варианта поведения. Эти мотивы находятся над биологическим наследием и являются следствием аккумулированного знания, накопленного в виде культурного наследия.

Ключ к пониманию природы политики – это расчет тех ресурсов, которые может мобилизовать каждый индивид, чтобы понять действия других и оценить последствия выбора ими определенных вариантов поведения. Говоря об "общей склонности всего человеческого рода", Гоббс приходит к выводу, что каждым человеком движет "вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, желание, прекращающееся лишь со смертью" .

Человек постоянно стремится использовать имеющиеся в его распоряжении средства, чтобы добыть для себя некое видимое благо. Следовательно, использование индивидуума в качестве базовой единицы объяснения природы политики, государства и нрава позволяет определить метод Гоббса как "методологический индивидуализм". Согласно этому положению в основе сущности человека лежат эгоизм и стремление к самосохранению. Исходя из такой посылки, человек в своем поведении руководствуется преимущественно страстями, чувствами, инстинктами. Наиболее очевидные проявления человеческой природы – это стремление к наживе (жадность), любовь к славе (честолюбие) и стремление к безопасности (страх). Однако человек, в отличие от животного, в состоянии предвидеть последствия действий, совершаемых под влиянием страсти: "...страсти, которыми не управляют, большей частью суть простое сумасшествие..." .

Учение о государстве. Исходным пунктом политического анализа у Гоббса выступает естественное состояние человека, свободное от каких-либо политических условий и ограничений. В природном состоянии нет ни власти, ни собственности, ни владения, ни "твоего", ни "моего", господствует естественное право: "Каждый человек считает своим лишь то, что он может добыть, и лишь до тех пор, пока он в состоянии удержать это" . От рождения все люди физически и духовно равны между собой, поэтому каждый с одинаковым правом может претендовать на все и обладать всем. Подобное равенство являлось отрицанием равного права.

Со временем, замечает Гоббс, люди становятся жадными и эгоистичными, по природе своей они подвержены соперничеству, страху, гневу и всегда ищут почета и выгод, действуя ради пользы и славы. Человек озлобляется и не стремится жить мирно и дружно с другими людьми. Эти страсти делают людей врагами. Их отношения в природном состоянии характеризуются враждебностью и агрессивностью, основанной на принципе: "Человек человеку волк" (homo homini lupus est). Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, держащей людей в страхе, они находятся в "состоянии войны всех против всех" (helium omnia contra omnes). Но, будучи разумными существами, люди понимают пагубность "состояния войны всех против всех", и это заставляет их искать путь к прекращению естественного состояния.

Высшим благом Гоббс считал самосохранение человека и удовлетворение его потребностей. Однако в то время, когда каждый человек стремился к собственному благу, вместо этого он оказался в состоянии полного неблагополучия. Опыт показывает, что для устройства человеческого общества недостаточно преследовать лишь собственные эгоистические интересы. Природа устроена так, что все люди хотят добра, основываясь на инстинкте самосохранения и предписаниях естественного разума. Инстинкт самосохранения побуждает действовать естественный закон, как результат чувственного и разумного осознания необходимости отказа от естественного состояния и перехода к гражданскому обществу. Согласно этому закону "человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средств к ее сохранению" .

Состояние войны всех против всех, свойственное "естественному праву", принцип жизни которого "человек человеку волк", в гражданском обществе заменяются девятнадцатью естественными законами, суть которых выражена в правиле: "Не делай другому того, чего ты не желал бы, что бы было сделано но отношению к тебе". Естественный разум формулирует эти правила, предписания, составляющие единую первооснову порядка в гражданском обществе. Эти естественные законы, являясь предписаниями разума, вечны. Они представляют собой "правила мира", регулирующие отношения между людьми, считающими себя равными и свободными.

Однако "правила мира" недостаточны для организации человеческих обществ, поскольку это лишь предписания, которые сами не формулируют себя, не поддерживают сами себя и не обеспечивают сами свое исполнение. Они лишь взывают к сознанию, чувству долга, но отнюдь не принуждают кого-либо к определенным действиям и не контролируют эти действия. Их необходимо сделать императивными (обязательными), поскольку в действиях людей всегда господствует искушение. Для этого данные правила должны опираться на принуждение государства.

Государство рассматривалось Гоббсом как общественный договор. Такое понимание вытекало из первого и основного естественного закона, который гласит, что необходимо искать мира и следовать ему, но быть готовыми защищать себя всеми возможными средствами. Требование мира, обеспечение безопасности и отказа каждого от своих прав в той мере, в какой этого требуют интересы мира, достигается добровольным соединением людей для взаимной защиты. Во имя мира и безопасности люди переносят свои права на одно лицо или собрание лиц, которые выражают всеобщую волю, обязывают каждого следовать принятому решению. Возникает верховная власть, которая выполняет общественный договор. В результате общественного договора возникает государство, которое выполняет волю всех договорившихся граждан. Гоббс давал следующее определение государства: "Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало путем взаимного договора между собой огромное множество людей с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты" .

По Гоббсу, специфика интерпретации государства как общественного договора, которая отличает ее от иных версий естественно-правовых теорий, состояла в следующем:

1) Гоббс допускал существование двух актов общественного договора:
- договора объединения, согласно которому государство образуется как ассоциация народа, добровольное соединение индивидов для взаимной защиты;
- договора подчинения, в соответствии с которым происходит передача верховной власти от народа к правителю и отказ от естественных прав;
2) Гоббс исходил из того, что индивиды, заключив общественный договор между собой, вверяют власть и свою судьбу главе государства, который в договоре не участвует и никакой ответственности перед договаривающимися индивидами не несет. Таким образом, Гоббс обосновывал идею абсолютной монархии.

В целях объективного научного анализа государства Гоббс отождествляет его с живым организмом, уподобляет сложной машине, искусно сконструированной человеком из различных пружин, рычагов, колес и т.д. Подобная аналогия позволила мыслителю интерпретировать государство как механизм, облачив его в образ великого Левиафана (библейского чудовища), искусственного человека или земного бога, строение которого аналогично человеческому организму. Так, верховная власть – душа государства, судьи и чиновники – суставы, советники – память; законы – разум и воля, искусственные цепи, прикрепленные одним концом к устам суверена, другим – к ушам подданных; награды и наказания – нервы; благосостояние граждан – сила, безопасность народа – занятие, гражданский мир – здоровье, смута – болезнь, гражданская война – смерть .

Цель государства, по Гоббсу, состоит в достижении социального порядка и обеспечении безопасности. Гарантом мира и реализации естественных законов выступает абсолютная власть суверена. Единство государства зависит от единства власти. Теория суверенитета Гоббса предполагает, что единство власти неизбежно влечет за собой монополию на полномочия правления, включая власть меча, необходимую для поддержания и исполнения норм права и защиты государства.

Основополагающими свойствами суверенитета являются следующие:

источником права выступают правители, находящиеся над законами, которые они сами провозглашают;
правители не могут нести ответственность за соблюдение норм права перед другими членами общества;
прерогативы правителя являются неограниченными, неотчуждаемыми, абсолютными и неразделимыми.

Абсолютная власть суверена выражается в следующих прерогативах, т.е. исключительных правах монарха:

наказывать нарушителей законов;
объявлять войну и мир, организовывать вооруженные силы;
облагать граждан налогами;
разрешать споры, охранять права одного гражданина от несправедливости со стороны другого;
устанавливать законы о собственности;
устанавливать подчиненные органы;
запрещать вредные учения, ведущие к нарушению мира, и др.

Единство власти и единство права, необходимые для мира и согласия в государствах, наиболее эффективно обеспечиваются в условиях абсолютной монархии, где благо монарха тождественно благу государства; где отсутствует разделение властей, поскольку "разделенные власти взаимно уничтожают друг друга"; где право наследования придает государству искусственную вечность жизни и т.д.

Проблема форм правления решалась Гоббсом в тесной взаимосвязи с их возможностями обеспечения мира и безопасности. Он выделял три формы политического правления:

1) монархию – верховная власть принадлежит одному лицу;
2) демократию – верховная власть принадлежит собранию людей, где каждый обладает правом голоса;
3) аристократию – верховная власть у собрания граждан, но только некоторые из них имеют право голоса.

Каждая из форм правления имеет право на существование, если она достигает поставленных целей. Гоббс отдает предпочтение неограниченной монархии, поскольку лишь она достаточно совершенна, чтобы обеспечить мир и безопасность. Отношения правителя и подданных в условиях неограниченной монархии основаны на неравенстве. Власть сюзерена абсолютна, подчинение подданных безусловно. Верховная власть никак и ни в чем не зависит от подданных. Приоритет интересов государства, однако, относится к сфере публичного, политического права, где основным вопросом является достижение правопорядка и законности. Обеспечение мира и безопасности требует предоставления суверену только прав, включая право на монополию легитимного насилия, а гражданам – только обязанностей. Издержки и ограничения, вызванные неограниченной властью правителя, не идут ни в какое сравнение с трагедией и бедами гражданской войны или состоянием безвластия.

В сфере частноправовых отношений государство гарантирует своим подданным свободу, которая понимается Гоббсом как право делать все то, что не запрещено гражданским законом, в частности "покупать и продавать и иным образом заключать договоры друг с другом, выбирать свое местопребывание, пищу, образ жизни, наставлять детей по своему усмотрению и т.д." .

Государство выполняет не только правоохранительную функцию, но и социально-экономическую и воспитательную. Оно должно "поощрять всякого рода промыслы, как судоходство, земледелие, рыболовство, и все отрасли промышленности, предъявляющие спрос на рабочие руки"; силой принуждать к труду физически здоровых людей, отлынивающих от работы. Государству надлежит заниматься воспитательно-просветительской деятельностью, в частности втолковывать подданным, сколь безгранична власть суверена и сколь безусловны их обязанности перед ним.

Гоббс различает государство как сферу публичных отношений и гражданское общество как область межличностных взаимодействий. Дело в том, что с переноса прав, закрепленных в общественном договоре, начинается гражданское общество и появляется частная собственность как его основа. Гражданское общество существенно отличается от естественного состояния. Гоббс утверждает, что только в гражданском обществе, в гражданском состоянии возможны:

мораль, прежде всего как соблюдение общественного договора;
сознательное следование законам, являющееся регулятором межличностных отношений;
социальный порядок, мир как высшее благо, главным условием которого считается абсолютная власть государства и безусловное подчинение подданных.

Он отмечает взаимосвязь сферы публичного интереса и частного интереса, представленных соответственно государством и гражданским обществом. По его мнению, государство имеет приоритет по отношению к гражданскому обществу, может вмешиваться в его дела. Однако государство перед гражданским обществом имеет и определенные обязанности, которые предопределены естественными законами:

защитой от внешних врагов;
обеспечением мира в обществе;
ростом народного благосостояния;
возможностью для граждан пользоваться свободой без ущемления интересов других людей.

Гоббс ставит проблему границ абсолютной власти и ответственности суверена. Правитель ответствен перед Богом, а не перед другими людьми, и эта ответственность связывает и ограничивает суверена. При отсутствии ответственности суверена перед Богом следует естественное наказание: "...Невоздержанность, естественно, наказывается страданием; опрометчивость – неудачей, нанесенные обиды – насилием врагов; гордость – гибелью; трусость – притеснением; небрежность монархов в управлении государством – восстанием; восстание – кровопролитием..." . Право на восстание у граждан возникает тогда, когда суверен, вопреки естественным законам, покушается на жизнь подданных. А поскольку высшим благом является самосохранение человека и удовлетворение его потребностей, то суверен не вправе покушаться на это благо.

Учение о праве. Гоббс считается родоначальником юридического позитивизма, т.е. такого правопонимания, согласно которому правом является все, что приказывает верховная государственная власть. Он выразил это формулой: "Правовая сила закона состоит только в том, что он является приказанием суверена" . Единственное отличие учения Гоббса о праве от классического юридического позитивизма состоит в том, что он признавал естественное право, существовавшее в природном состоянии.

Сущность права Гоббс выводит из природы человека, в которой заложены стремление к богатству, любовь к славе, инстинкт самосохранения. Природа устроена так, что каждый индивид преследует в своей деятельности лишь собственные эгоистические интересы. Гоббс писал: "Соперничество в добывании богатств, почестей, командования или другой власти приводит к распрям, вражде и войне, ибо один конкурент идет к достижению своего желания путем убийства, подчинения, вытеснения или отталкивания другого. Пока люди живут без общей власти, держащей их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной" .

Методологически важным для понимания права Гоббсом является противопоставление естественного состояния человека его положению в гражданском обществе, когда возникает государство. На двух этих стадиях человеческой эволюции жизнь индивида организована и урегулирована по-разному.

Природному состоянию "войны всех против всех" соответствуют естественная свобода и естественное право, где каждый имеет право на все. Естественное право, по Гоббсу, есть свобода всякого человека использовать свои собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы. Гоббс противопоставляет естественному праву естественный закон, являющийся первоосновой установления порядка и мирных отношений во взаимоотношениях равных и свободных людей в государстве. Будучи существом разумным, человек прекращает естественное состояние учреждением государства и установлением естественных законов – предписаний человеческого разума, в соответствии с которыми индивиду запрещается делать то, что пагубно для его жизни, или то, что лишает его средств к ее сохранению.

В гражданском состоянии люди взаимодействуют на основе девятнадцати естественных законов, альтернативных естественному праву. Они составляют "Правила мира", основанные на презумпции равенства во взаимоотношениях людей.

Правило 1 гласит, что следует искать мира и следовать ему. Это фундаментальный закон человеческого общежития.

Правило 2 предписывает индивиду отказаться от права на все вещи, в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты, и довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, какую он допустил бы у других людей по отношению к себе.

Правило 3 исходит из того, что мерилом права является справедливость, основанная на согласии индивидов: "Люди должны выполнять заключенные ими соглашения".

Правило 4 устанавливает норму, согласно которой людям следует так поступать по отношению к другим, чтобы у них не было оснований сожалеть о своих добрых поступках.

Правило 5 требует, чтобы каждый человек приспосабливался ко всем остальным...

Правило 8 устанавливает принцип толерантности (терпимости и уважения) во взаимоотношениях между людьми: ни один человек не должен делом, словом, выражением лица или жестом выказывать ненависть или презрение другому.

Правило 9 гласит, что каждый человек должен признавать других равными себе от природы, и т.д.

Наконец, суммарное правило, которое Гоббс называет золотым правилом , обеспечивает баланс интересов и установление мира, предписывая каждому: "Не делай другому того, чего ты не желал бы, что бы было сделано по отношению к тебе".

Гоббс различал понятия "право" и "закон". Если сущность права состоит в свободе делать или не делать что-либо, то сущность закона выражается в предписании и обязывании что-либо делать или не делать.

Заметим, что свобода индивида трактуется мыслителем не в либеральном смысле, а как синоним естественного права, состояния "войны всех против всех". По этой причине понятие "право" шире понятия "закон". Право включает:

естественные (моральные) законы, т.е. предписания естественного разума, обращенные к сознанию, чувству долга индивида и не опирающиеся на принуждение;
гражданские законы, т.е. приказы суверена, которые основаны на принуждении верховной власти и которым необходимо повиноваться. "Гражданским законом являются для каждого подданного те правила, которые государство устно, письменно или при помощи других достаточно ясных знаков своей воли предписало ему..." .

Гоббс исходил из позитивистского понимания свободы как права делать все то, что не запрещено законом. В этом случае источником свободы выступает государство, а формой – гражданские законы. Цель гражданских законов как раз состоит в том, чтобы "ограничить свободу отдельных людей".

Гоббс был сторонником этатистского подхода к закону. Поэтому в гражданском состоянии можно, скорее, говорить о свободе суверена, которая носит надзаконный характер, поскольку он не подчиняется гражданским законам, нежели о свободе индивида. И лишь там, где суверен не предписал никаких правил, подданный волен делать или не делать что-либо согласно своему собственному усмотрению. Все, что не запрещено и не предписано законом, предоставлено усмотрению подданных. Таковы, например, "свобода покупать и продавать и иным образом заключать договоры друг с другом, выбирать свое местопребывание, свою пищу, свой образ жизни, наставлять своих детей по своему усмотрению и т.д.".

Рассуждая об отношениях подданных между собой, Гоббс обосновывал ряд конкретных требований в области права и его применения:

равный для всех суд присяжных;
гарантии права на защиту;
соразмерность наказания преступлению и др.

Гоббс отстаивал идею единства государства и права, власти и закона, которая необходима для достижения мира и согласия в гражданском обществе. С одной стороны, единство власти опирается на единство права, поскольку индивиды в обмен на гарантии самосохранения отказываются от естественной свободы и переносят естественные права на государство, обязуясь подчиняться суверену. С другой стороны, монополия суверена на легитимное насилие для обеспечения порядка также не беспредельна. Правитель, будучи подданным Бога, должен следовать естественным законам, за нарушение которых он несет ответственность перед ним. Тем самым Гоббс высказывает идею связанности правителя естественными законами, а подданных – гражданскими законами.

Там же. С. 204.
Гоббс Т. О гражданине. С. 210.
Гоббс Т. О гражданине. С. 223.
Там же. С. 225.
Гоббс Т. Указ. соч. С. 213.
Гоббс Т. О гражданине. С. 211.

Теория общественного договора. Гоббс о естественном состоянии как война всех против всех. В созвездии их имен первостепенное место принадлежит имени английского философа Томаса Гоббса 1588-1679. Гоббс является таким философом которого трудно причислить к какому-либо направлению.

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Курсовая работа

Тема:

Введение

XVII века

2 Гоббс о естественном состоянии, как «война всех против всех»

Заключение

Введение

Веком гениев называют 17-е столетие историки философии и естественных наук. При этом они имеют ввиду множество блестящих мыслителей, трудившихся тогда на поприще науки, заложивших фундамент современного естествознания и по сравнению с предшествующими столетиями далеко продвинувших естественные науки, особенно философию. В созвездии их имен первостепенное место принадлежит имени английского философа Томаса Гоббса (1588-1679).

Гоббс является таким философом, которого трудно причислить к какому-либо направлению. Он был эмпириком, как Локк, Беркли и Юм, но в отличие от них он был приверженцем Математического метода не только в чистой математике, но и в её приложениях к другим отраслям знания. На его общее воззрение Галилей оказал большее влияние, чем Бэкон. Континентальная философия начиная от Декарта и до Канта многие свои концепции о Природе человеческого познания взяла из математики, но она считала, что математику можно познать независимо от опыта. Это, таким образом, вело, как и в платонизме, к умалению той роли, которую играет мысль. С другой стороны, на английский эмпиризм математика оказала мало влияния, и он имел склонность к ложной концепции научного метода. У Гоббса не было ни одного из этих недостатков. Вплоть до нашего времени нельзя найти ни одного философа, который, будучи эмпириком, все же отдавал бы должное математике. В этом отношении достоинства Гоббса огромны. Однако у него были и серьезные недостатки, которые не дают возможности с полным правом относить его к числу самых выдающихся мыслителей. Он нетерпелив к тонкостям и слишком склонен разрубать гордиев узел. Его решения проблем логичны, но сопровождаются сознательным упущением неудобных фактов. Он энергичен, но груб; он лучше владеет алебардой, чем рапирой. Несмотря на это, его теория государства заслуживает внимательного рассмотрения, тем более что она более современна, чем любая предыдущая теория, даже теория Макиавелли.

Исходным пунктом всех рассуждений Томаса Гоббса в его сочинениях явилось учение об обществе, государстве, гражданских правах человека. Этот мыслитель не представлял себе существования людей без единого, сильного государства. Гоббс был убежден, что до того, как люди вышли из естественного состояния и объединились в общество с единой волей, была «война всех против всех». Переход к гражданскому обществу последовал после заключения общественного договора, на котором основываются взаимоотношения граждан и власти. При этом Гоббс делал акцент на принципе свободы личности, неотъемлемости его гражданских прав, идее самоценности отдельного человека, уважении к нему и его собственности. Формирование гражданского общества происходило параллельно с формированием государства нового типа буржуазного государства.

Поскольку формирование гражданского общества и правового государства сейчас как никогда актуально для многих стран мира, а для России особенно, изучение учений классиков философской мысли по этой теме своевременно и концептуально.

1 Томас Гоббс крупнейший английский философ XVII века

1.1 Социально-политические и этические воззрения учёного

Томас Гоббс крупнейший английский философ XVII в., хотя сегодня он более известен благодаря своей политической философии, представленной в трактате «Левиафан».

Как повествуют биографы Гоббса, он дожил до преклонного возраста - 91 года, сохранив ясность ума до конца своих дней.

Томас Гоббс родился 5 апреля в 1588 года в Вестпорте, вблизи Мальмсбери на юге Англии. Его мать была крестьянского происхождения, отец сельский священник, а его родственники занимались перчаточным ремеслом. Первоначально Гоббс свое образование получил в церковной школе, которую начал посещать с четырехлетнего возраста. Так как мальчик обнаруживал способности и большую склонность к учебе, его определили в городскую школу, где он с успехом продолжал свое образование. К четырнадцати годам Гоббс обладает уже древними языками настолько, что переводит "Медею" Еврипида в стихах на латинский язык.

В пятнадцать лет он поступает в Оксфордский университет и по окончании получает университетский диплом, давший ему право заниматься педагогической работой и открывший путь к академической карьере. Но подобно большинству ведущих философских и научных умов того века Декарту, Спинозе, Локку, Ньютону и другим Гоббс в дальнейшим не был связан с университетами. После окончания университета он становиться воспитателем детей одного из знатных аристократических семейств. В это время у него появляются связи среди правящих кругов, в том числе среди придворных кругов Англии.

Поездки на Европейский континент дали английскому мыслителю возможность глубоко изучить философию, лично познакомиться с ее виднейшими представителями (прежде всего с Галилеем во время путешествия в Италию в 1646 году), и принять самое активное участие в обсуждении важнейших философских проблем того времени. Постепенно у Гоббса складываются принципы его собственного учения. Первым наброском философской системы Гоббса стало его сочинение 1640-го года "Человеческая природа". На дальнейшую всестороннюю разработку философской системы Гоббса, повлияли события связанные с конфликтом, связанные с английским парламентом и королем, а затем и события Английской революции.

События в общественной жизни Англии стимулировали интерес Гоббса к общественно-политическим вопросам и заставили его ускорить разработку и публикацию своего сочинения «О Гражданине», задуманного им как третья часть своей философской системы. Продолжая углублять и обдумывать свои общественно-политические идеи, Гоббс работал над своим крупнейшим политическим и социологическим изданием «Левиафан», которое было издано в Лондоне в 1651 году.

Вернувшись в Англию в 1651г., Гоббс был с уважением принят Кромвелем, поручившим ему участие в реорганизации университетского образования. После реставрации Стюартов вернувшиеся в Англию эмигранты попрекали Гоббса его примирением с властью Кромвеля и обвиняли в атеизме. После смерти Гоббса «Левиафан» был публично сожжен по решению Оксфордского университета. Задолго до этого католическая церковь включила произведения Гоббса в «Список запрещенных книг».

Спектр проблематики философских изысканий Гоббса чрезвычайно широк и разнообразен. В нем отражены те насущные проблемы того времени и даже современности, без которых невозможно дальнейшее развитие философской мысли и различных философских систем. Современники и последователи теории Гоббса ценили его чрезвычайно высоко, так Д. Дидро в своих изысканиях не раз хвалил высокую четкость и определенность в трудах Гоббса, он сравнивал его с тогдашним корифеем сенсуализма Локком и даже ставил Гоббса выше его.

О высокой оценке Гоббса свидетельствует характеристика Маркса, в которой он хотя и подчеркивает физическую и механистическую ограниченность Гоббса, но вместе с тем Маркс видит в нем одного из родоначальников материализма нового времени. Так же Маркс объявляет Гоббса одним из родоначальников философии анализа или так называемого логического позитивизма. Стоит заметить, что философская система Томаса Гоббса обладает все теми же недостатками, что и вся механическая методология в целом, но как и вся методология она сыграла очень важную роль в истории развития общественной мысли.

Мощный ум Гоббса, его проницательность позволили Гоббсу построить систему, из которой черпали, как из богатого источника, все мыслители не только семнадцатого, но и восемнадцатого и двадцатого веков вплоть до современности.

Следует отметить, что именно «Левиафан» занимает уникальное место в истории мировой философии. В этом сочинении Томас Гоббс опередил свое время во многих областях, а его оригинальные суждения сразу после публикации трактата в 1651г. вызвали ненависть церковников всех религиозных взглядов и деятелей всех политических партий. Гоббс в одиночку сражался с многочисленными противниками, проявляя талант полемиста и ученого. При жизни Гоббса почти все отклики были резко отрицательными, но в последующие века признано влияние сочинения «Левиафан» на взгляды Спинозы, Бентама, Лейбница, Руссо и Дидро, на философов и экономистов XIX - XX веков. Наверное в этом состоит мировое значение для философии, политологии, культуры.

Социально-политические и этические воззрения учёного заключались в следующем: человек является частью природы и не может не подчиняться её законам. Эту истину, ставшую аксиомой для философии его века, Гоббс тоже считает фундаментальной и вполне ясной. Поэтому надо начать, рассуждает философ, с утверждения таких свойств человека, которые принадлежат его телу как телу природы. А затем плавно совершить переход от рассмотрения человека как тела природы к природе человека, т.е. его сущностном свойстве. Телу человека, как и любому телу природы, присущи: способность двигаться, обладать формой, занимать место в пространстве и времени. Гоббс присоединяет к этому «природные способности и силы», свойственные человеку как живому телу, способность питаться, размножаться и совершать многие другие действия, обусловленные именно природными потребностями. К «природному» блоку человеческой природы философы XVII в. относили и часть «желаний», «аффектов», обусловленных естественными потребностями. Но в центр внимания всё-таки ставились свойства разумности и равенства с другими людьми как глубинные свойства человеческой сущности, что не казалось мыслителям чем-то противоречащим «естественному» подходу к человеку. Это же относилось и к социальной философии, тесно связываемой с философией человека.

Этические взгляды Гоббса основываются на «естественном законе». «Естественный закон (lex naturalis ), пишет Гоббс, есть предписание или найденное разумом общее правило, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средств к её сохранению, и упускать то, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни». 1

Гоббс утверждает, что различие физических задатков ничего не предопределяет в человеческой жизни (например, более слабый может убить более сильного), а поэтому никак не может служить аргументом в пользу тезиса о неравенстве людей от рождения. Философы пытались объяснить, как и почему на смену «естественному» равенству людей в какой-то не вполне определённый момент исторического развития возникло неравенство, т.е. возникла собственность. Для объяснения этого Гоббс и Локк построили учение о возникновении собственности в результате труда. Но поскольку трудовая деятельность считалась вечным для человека способом расходования энергии, то обладание каким-либо имуществом и какими-то благами, т.е. какой-либо собственностью (которая, как предполагали Гоббс и Локк, обязана своим происхождением одному только труду), также объявлялось признаком человеческой природы.

Однако в этих пределах нет также места для объективного «блага» (и «зла»), а, следовательно, и для «моральных ценностей». Для Гоббса благо это то, к чему стремятся, а зло чего избегают. Но в силу того, что некоторые люди желают одних вещей, а другие нет, одни чего-нибудь избегают, а другие нет, получается, что благо и зло относительны. Даже о самом Боге нельзя сказать, что он - безусловное благо, ибо «Бог добр для всех тех, кто взывает к Его имени, но не для тех, кто поносит Его имя, богохульствуя». Значит, благо относится к человеку, месту, времени, обстоятельствам, как утверждали в древности ещё софисты.

Но если благо относительно и, значит, абсолютных ценностей не существует, как можно построить общественную жизнь и создать нравственность? Каким образом можно устроить совместную жизнь людей в одном обществе? Ответам на эти вопросы посвящены два шедевра Гоббса: «Левиафан» и «О гражданине».

Таким образом, одной из основных категорий социально-политический системы Гоббса является категория равенства. «Из этого равенства способностей возникает равенство надежд на достижение наших целей. Вот почему, если два человека желают одной и той же вещи, которой, однако, они не могут обладать вдвоем, они становятся врагами», 2 пишет Гоббс. Поэтому естественное состояние человека это война. Война всех против всех. Для предотвращения постоянных войн человеку необходима защита, которую он может найти только лишь в лице государства.

Итак, от утверждения естественного равенства Гоббс переходит к мысли о неискоренимости войны всех против всех.

Резкость и, можно сказать, безжалостность, с какой Гоббс сформулировал эту мысль, отталкивала его современников. Но на деле их согласие с Гоббсом было глубоким: ведь все крупные философы тоже считали, что люди «от природы» скорее заботятся о себе, чем об общем благе, скорее вступают в борьбу, чем воздерживаются от конфликта, и что направленность на благо других людей в индивиде необходимо особо воспитывать, прибегая к доводам разума, к различным государственным мерам и т.д.

Гоббс строил свое учение на изучении природы и страстей человека. Мнение Гоббса об этих страстях и природе крайне пессимистично: людям присущи соперничество (стремление к наживе), недоверие (стремление к безопасности), любовь к славе (честолюбие). Эти страсти делают людей врагами: «Человек человеку волк» (homo homini lupus est ). Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, державшей людей в страхе, они находятся в «состоянии войны всех против всех».

Человек, несмотря на то, что он находится в естественном состоянии, склонен стремиться к миру, что требует от него серьёзных жертв и ограничений, которое порой могут показаться сложными и непосильными. Но суть дела для Гоббса в провозглашении принципа, согласно которому индивиду надо отказаться от неограниченности притязаний, ибо это делает невозможной согласованную жизнь людей. Отсюда он выводит закон, предписание разума: Гоббс считает необходимым и разумным во имя мира отказаться даже от исконных прав человеческой природы от безусловного и абсолютного равенства, от неограниченной свободы. Основной пафос концепции Гоббса состоит в провозглашении необходимости мира (т.е. согласованной совместной жизни людей), коренящейся в природе человека, причём равно и в его страстях, и в предписаниях его разума. Гипотетический и в то же время реалистический образ войны всех против всех также отчасти служит этой цели. Гоббса нередко упрекали в том, что он был сторонником слишком жесткой и решительной государственной власти. Но нельзя забывать, что он отстаивал лишь сильную власть государства, опирающуюся на закон и разум.

Таким образом, анализируя человеческую природу, Гоббс перешёл от утверждения равенства способностей и притязаний человека к представлению о существовании войны всех против всех. Тем самым философ хотел показать пагубность и невыносимость такой ситуации, при которой люди вынуждены постоянно воевать. Вследствие этого он пришёл к обоснованию того, что страсти, склоняющие к миру, могут и должны быть сильнее страстей, толкающих к войне, если они подкрепляются законами, правилами, предписаниями разума.

Определенное влияние на учение Гоббса оказали и острые классовые столкновения в гражданской войне. «Соперничество в добывании богатств, почестей, командования или другой власти, писал Гоббс, приводит к распрям, вражде и войне, ибо один конкурент идет к достижению своего желания путем убийства, подчинения, вытеснения или отталкивания другого». 3

Пагубность «состояния войны всех против всех» понуждает людей искать путь к прекращению естественного состояния; этот путь указывают естественные законы, предписания разума (по Гоббсу, естественное право свобода делать все для самосохранения; естественный закон запрет делать то, что пагубно для жизни).

Первый основной естественный закон гласит: Каждый должен добиваться мира всеми средствами, имеющимися в его распоряжении, а если он не может получить мира, он может искать и использовать все средства и преимущества войны. Из этого закона вытекает непосредственно второй закон: Каждый должен быть готов отказаться от своего права на все, когда другие этого тоже желают, поскольку он считает этот отказ необходимым для мира и самозащиты 4 . Помимо отказа от своих прав может быть еще (как считает Гоббс) перенос этих прав. Когда двое или несколько человек переносят друг на друга эти права, это называется договором. Третий естественный закон гласит, что люди должны придерживаться собственных договоров. В этом законе находиться функция справедливости. Только с переносом прав начинается общежитие и функционирование собственности, и только тогда возможна несправедливость при нарушении договоров. Чрезвычайно интересно, что Гоббс выводит из этих основных законов закон христианской морали: «Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе». По Гоббсу естественные законы, будучи правилами нашего разума, вечны. Название «закон» для них не совсем подходит, однако поскольку они рассматриваются как веление бога, они есть «законы» 5 .

Таким образом, естественные законы гласят, что следует искать мира; в этих целях нужно взаимно отказаться от права на все; «люди должны выполнять заключенные ими соглашения».

1.2 Теория общественного договора

Понятие «Общественный договор» (буквальный перевод термина «социальный контракт») впервые появилось в трудах философов Томаса Гоббса (XVII в.) и Жан-Жака Руссо (XVIII в). Именно после книги Руссо «Об общественном договоре» (1762) это понятие стало популярным в европейской политике и социальной науке. Эти старинные авторы, рассуждая об общественном договоре, имели в виду следующее. Люди от природы обладают неотъемлемыми естественными правами на свободу, на имущество, на достижение своих личных целей и т.п. Но неограниченное пользование этими правами ведет либо к «войне всех против всех», то есть к социальному хаосу; либо же к установлению такого социального порядка, при котором одни жестоко и несправедливо угнетают других, что, в свою очередь, порождает социальный взрыв и опять-таки хаос. Поэтому необходимо, чтобы все граждане добровольно отказались от части своих естественных прав и передали их государству, которое под контролем народа будет гарантировать законность, порядок и справедливость.

Человек теряет свою естественную свободу («что хочу, то и ворочу»), но приобретает гражданскую свободу (свободу слова, право голоса на выборах, возможность объединяться в союзы). Человек теряет естественное право добывать себе имущество (хватать все, что плохо лежит, отнимать у слабого), но приобретает право собственности. Это и есть «Общественный договор» в старинном понимании. В настоящее время от этой концепции осталось лишь ее ядро, а именно: для достижения социального порядка, устраивающего всех или хотя бы большинство, нужны эффективные механизмы согласования интересов отдельных людей и общественных институтов. Общественный договор это переговорный процесс.

Общественный договор это не документ для подписания, это перегово р ный процесс. Чтобы понять содержание теорий Общественного договора и их места в развитии взглядов на происхождение общества и государства, необходимо кратко перечислить некоторые из известных концепций, в которых рассматриваются данные вопросы. Среди множества теорий и концепций следует назвать в первую очередь следующие:

По мнению Платона, общество и государство существенно не различались между собой. Государство было формой совместного поселения людей, обеспечивавшей защиту совместных интересов, территории, поддержание порядка, развитие производства, удовлетворение повседневных нужд.

В средневековой Европе прочно утвердилось мнение о том, что государство есть результат творения бога, своеобразный договор бога и человека. Такой взгляд на происхождение государства называют теологическим.

Гоббс впервые, пожалуй, изложил теорию общественного договора в определенной, четкой и рационалистической (то есть основывающейся на аргументах разума) форме. По мнению Гоббса, появлению государства предшествует так называемое естественное состояние, состояние абсолютной, ничем неограниченной свободы людей, равных в своих правах и способностях. Люди равны между собой и в желании господствовать, обладать одними и теми же правами. Поэтому естественное состояние для Гоббса есть в полном смысле «состояние войны всех против всех». Абсолютная свобода человека стремление к анархии, хаосу, беспрерывной борьбе, в которой оправдывается и убийство человека человеком.

В этой ситуации естественным и необходимым выходом становится ограничение, обуздание абсолютной свободы каждого во имя блага и порядка всех. Люди должны взаимно ограничить свою свободу чтобы существовать в состоянии общественного мира. Они договариваются между собой об этом ограничении. Это взаимное самоограничение называется общественным договором.

Ограничивая свою естественную свободу, люди вместе с тем передают полномочия по поддержанию порядка и надзор за соблюдением договора той или иной группе или отдельному человеку. Так возникает государство, власть которого суверенна, то есть независима ни от каких внешних или внутренних сил. Власть государства, по убеждению Гоббса, должна быть абсолютна, государство вправе в интересах общества в целом предпринимать любые меры принуждения к своим гражданам. Поэтому идеалом государства для Гоббса была абсолютная монархия, неограниченная власть по отношению к обществу.

2 Гоббс о естественном состоянии, как «война всех против всех»

2.1 «Война всех против всех». История вопроса

«Война всех против всех» (“ Bellum omnium contra omnes ”) понятие, используемое в моральной философии со времен античных софистов представление о таком состоянии общества, при котором существует всеобщая перманентная вражда и непрекращающееся взаимное насилие. В смягченной форме представление о войне всех против всех включает неконтролируемый рост агрессивности в обществе, приводящий к постоянным межчеловеческим конфликтам. По своей сути война всех против всех является идеальной моделью доведенных до крайней степени деструктивности и эгоизма, которая, будучи спроецированной на реальность, служит основанием для исторических интерпретаций, прогнозов, моралистических рассуждений и предостережений. Ее значение для этической мысли определяется тем, в каких целях применяется импрессивная и очень наглядная картина универсального конфликта.

Первую парадигму ее использования можно охарактеризовать как попытку дедуцировать из неразрешимых внутренних противоречий состояния всеобщей войны происхождение, содержание и обязательность моральных (или морально-правовых) норм. Подобная попытка предпринимается как в некоторых теориях общественного договора (в том числе, в концепциях негласной, но одномоментной конвенции), так и в эволюционно-генетических теориях происхождения морали.

Концепция Т. Гоббса, впервые в истории философской мысли употребившего саму формулировку «Война всех против всех» (аналог «война каждого против своих соседей»), исходит из того, что это состояние является изначальным (т.е. естественным) для человека.

Схожая модель использования образа «Война всех против всех» существует во фрейдовской концепции «нравственного прогресса» при переходе от патриархальной орды к братскому клану, хотя участниками войны являются только мужские, половозрелые особи, а предмет раздора ограничен областью сексуальности.

Договорная модель появления морали, возникающей как способ возвращения фундаментальных черт жизненной системы, предшествовавшей «Войне всех против всех», присутствует у Ж.Ж. Руссо. Состояние всеобщей войны, которое грозит гибелью человеческому роду, является важным моментом в противоречивом процессе замены «инстинкта справедливостью». «Война всех против всех» у Руссо не есть следствие абсолютно разобщенного состояния индивидов, наоборот, она наступает с появлением всеобщей потребности в совместной общественной жизни. Ее причина не природное равенство, а развитие системы социального (имущественного) расслоения. Ведущей силой "самой страшной войны" и препятствием к созданию оборонительных объединений служит зависть чужому богатству, заглушающая «естественную (инстинктивную) сострадательность и еще слабый голос справедливости».

Некоторые современные эволюционно-генетические концепции структурно воспроизводят модель Руссо. Это касается тех теорий, которые трактуют мораль как механизм компенсации ослабления биологических (инстинктивных) рычагов регулирования взаимных отношений в группах (или внутри видов) при переходе от животного к человеку.

Сходным образом в концепции Ю.М. Бородая понимается «антропогенетический тупик», порожденный обострением «напряженности внутристадных отношений» (вплоть до опасности взаимного истребления самцов) и разрешающийся в отказе от непосредственного осуществления эгоцентрических инстинктов через идентификацию себя с другим. Иное воспроизведение той же структуры присутствует в концепциях, где мораль в ее универсальной и абсолютной форме является результатом компенсации того обособления, которое возникает в ходе распада родового единства и ведет к «попранию норм общения, выработанных в архаическом обществе» (Р.Г. Апресян) прямой, хотя и крайне смягченной параллели «Войны всех против всех». 6

Во второй парадигме представления о «Войне всех против всех» являются частью морально ориентированной аргументации против революционных политических течений, требующих целостной рациональной перестройки системы общественных институтов, исходя из соображений справедливости. Состояние всеобщей войны становится здесь неизбежным нравственным коррелятом радикальных социально-политических преобразований. Уже Гоббс замечает, что любое крупное выступление против власти автоматически превращает народ в массу (multitudo ), что ведет к «хаосу и война всех против всех». Поэтому величайшие эксцессы угнетения «едва чувствительны по сравнению с разнузданным состоянием безвластия». Европейские консерваторы кон. XVIII в. заостряют мысль Гоббса, считая, что всякое нарушение органического, традиционного общественного порядка ведет к проявлениям войны всех против всех: «асоциальному и антигражданскому хаосу», переходу «в антагонистический мир безумия, порока, разлада и бессмысленного горя» (Э. Берк) и даже «кровавому месиву» (Ж. де Местр). В более поздней философской критике революций сохраняется тот же подход.

Третья парадигма использования картины «Войны всех против всех» встроена в общую логику критики социального порядка, ориентированного на воплощение моральных ценностей. В этом случае война на основании гедонистических или перфекционистских соображений понимается как более приемлемое для индивида состояние, чем моральное ограничение. Так, в «Философии в будуаре» А. Д.Ф. де Сада состояние войны всех против всех предстает как одно из наиболее желательных с гедонистической точки зрения следствий стремления к политической свободе. Будущее французской республики, в изложении де Сада, похоже на гоббсовское общество, которое, наконец, осознало пагубность Левиафана и, обогащенное знанием об иллюзорности его обещаний, связанных с исполнением нравственного закона, вернулось к естественному состоянию с его опасностями и наслаждениями.Ф. Ницше, в отличие от де Сада, имеет в виду перфекционистскую перспективу, когда характеризует стремление ко всеобщему миру, то есть времени, «когда будет нечего больше бояться», как императив «стадной трусости» и признак крайней степени «падения и распада». Поэтому призыв к войне из «Так говорил Заратустра» (раздел «О войне и воинах») преследует двустороннюю цель: это и низвержение «нынешнего человека», и создание того тигля, в котором родится человек обновленный («по тысяче мостов и тропинок стремятся они к будущему и пусть между ними будет больше войны и неравенства: так заставляет меня говорить моя великая любовь»). Всеобщая война, поиск врага и ненависть к нему обретают для Ницше статус самодостаточных ценностей («благо войны освящает всякую цель»). 7

2.2 Общество и государство в войне всех против всех

Отказываясь от естественных прав (т.е. свободы делать все для самосохранения), люди переносят их на государство, сущность которого Гоббс определял как «единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как оно сочтет необходимым для их мира и общей защиты». 8

Для методологии теоретического мышления того времени показательны изменения аргументации Гоббса. Поначалу источником власти он считал договор между подданными и правителем, который (договор) не может быть расторгнут без согласия обеих сторон. Однако идеологи революции приводили немало фактов нарушения королем им же на себя взятых обязательств; поэтому, очевидно, Гоббс и формулирует несколько иное понятие общественного договора (каждого с каждым), в котором правитель вообще не принимает участия, а значит, и не может его нарушить.

Государство это великий Левиафан (библейское чудовище), искусственный человек или земной бог; верховная власть душа государства, судьи и чиновники суставы, советники память; законы разум и воля, искусственные цепи, прикрепленные одним концом к устам суверена, другим к ушам подданных; награды и наказания нервы; благосостояние граждан сила, безопасность народа занятие, гражданский мир здоровье, смута болезнь, гражданская война смерть.

Власть суверена абсолютна: ему принадлежат право издания законов, контроль за их соблюдением, установление налогов, назначение чиновников и судей; даже мысли подданных подчинены суверену правитель государства определяет, какая религия или секта истинна, а какая нет.

Гоббс, подобно Бодену, признает только три формы государства. Он отдает предпочтение неограниченной монархии (благо монарха тождественно благу государства, право, наследования придает государству искусственную вечность жизни и т.д.).

Отсутствие у подданных каких-либо прав по отношению к суверену толкуется Гоббсом как правовое равенство лиц в их взаимных отношениях. Гоббс отнюдь не сторонник феодально-сословного деления общества на привилегированных и непривилегированных. В отношениях между подданными суверен должен обеспечить равную для всех справедливость («принцип которой гласит, что нельзя отнимать ни у кого того, что ему принадлежит»), незыблемость договоров, беспристрастную защиту для каждого в суде, определить равномерные налоги. Одна из задач государственной власти обеспечение той собственности, «которую люди приобрели путем взаимных договоров взамен отказа от универсального права». Частная собственность, по Гоббсу, является условием общежития, «необходимым средством к миру». Взгляды Гоббса на происхождение частной собственности тоже менялись. В ранних произведениях он утверждал, что в естественном состоянии собственность была общей. Поскольку идея общности имуществ активно обсуждалась в процессе идейной борьбы политических групп (особенно в связи с выступлением левеллеров и диггеров), Гоббс отказался от этой идеи: «в состоянии войны всех против всех» нет «ни собственности, ни общности имуществ, и есть только неопределенность».

Собственность, не забывает добавить Гоббс, не гарантирована от посягательств на нее со стороны суверена, но это относится более всего к установлению налогов, которые должны взиматься с подданных без каких-либо исключений и привилегий.

Неограниченность власти и прав правителя государства не означает в концепции Гоббса апологии абсолютизма континентального образца с его сословным неравенством, всеобщей опекой и тотальной регламентацией. Гоббс призывал суверена поощрять всякого рода промыслы и все отрасли промышленности, но предлагавшиеся им методы далеки от политики протекционизма.

Цель законов не в том, чтобы удержать от всяких действий, а в том, чтобы дать им правильное направление. Законы подобны изгородям по краям дороги, поэтому лишний закон вреден и не нужен. Все, что не запрещено и не предписано законом, предоставлено усмотрению подданных: таковы «свобода покупать и продавать и иным образом заключать договоры друг с другом, выбирать свое местопребывание, свою пищу, свой образ жизни, наставлять своих детей по своему усмотрению и т.д.» 9 Рассуждая об отношениях подданных между собой, Гоббс обосновывал ряд конкретных требований в области права: равный для всех суд присяжных, гарантии права на защиту, соразмерность наказания.

Особенность учения Гоббса в том, что гарантией правопорядка и законности он считал неограниченную власть короля, с осуждением отнесся к гражданской войне, усмотрев в ней возрождение пагубного состояния «войны всех против всех». Поскольку же такая война, по его теории, вытекала из всеобщей враждебности индивидов, Гоббс и выступал в защиту королевского абсолютизма.

Важно отметить, что, по Гоббсу, цель государства (безопасность индивидов) достижима не только при абсолютной монархии. «Там, где известная форма правления уже установилась, писал он, не приходится рассуждать о том, какая из трех форм правления является наилучшей, а всегда следует предпочитать, поддерживать и считать наилучшей существующую». 10 Не случайно эволюция взглядов Гоббса завершилась признанием новой власти (протекторат Кромвеля), установившейся в Англии в результате свержения монархии. Если государство распалось, заявлял Гоббс, право свергнутого монарха остается, но обязанности подданных уничтожаются; они вправе искать себе любого защитника. Это положение Гоббс сформулировал в виде одного из естественных законов и адресовал солдатам армии свергнутого короля: «Солдат может искать своей защиты там, где он больше всего надеется получить ее, и может законным образом отдать себя в подданство новому господину».

Для Гоббса состояние мира и взаимопомощи немыслимо без сильного государства. Гоббс не считал себя вправе просто зафиксировать разрыв между идеалами равенства и свободы, якобы соответствующими “истинной" природе человека, и реальной жизнью людей. Отклонение идеала от реальности он понимал как принципиальную и постоянную возможность, вытекающую из самой человеческой природы. И по отношению к известным ему обществам он не грешил против исторической правды, когда показывал, что забота людей только о самих себе удостоверялась их борьбой друг с другом, войной всех против всех.

Гоббс хотел связать образ войны всех против всех не столько с прошлым, сколько с действительными проявлениями социальной жизни и поведения индивидов в его эпоху. «Может быть, кто-нибудь подумает, что такого времени и такой воины, как изображенные мной, никогда не было; да и я не думаю, чтобы они когда-либо существовали как общее правило по всему миру, однако есть много мест, где люди живут так и сейчас», пишет Гоббс и ссылается, например, на жизнь некоторых племен в Америке. Но особенно настойчиво осуществляется сближение естественного состояния и, следовательно, свойств человеческой природы с поведением людей во время гражданской войны и с «непрерывной завистью», в которой пребывают по отношению друг к другу «короли и лица, облечённые верховной властью».

Заключение

В критических работах достаточно изучено суждение Гоббса о том, что в силу человеческой природы в обществе возникает «война всех против всех». Однако некоторые пояснения необходимо добавить. Этот тезис приводится и доказывается во второй части трактата, озаглавленной «О государстве», именно эта часть и привела к тому, что «Левиафан», это библейское чудовище, воспринимается как символ сильной государственной власти. Многочисленные оппоненты Гоббса обвиняли его в искажении природы человека.

Между тем этот тезис не имеет у Гоббса абсолютного значения. Он неоднократно говорит о том, что состояние «войны всех против всех» возникает в те периоды, когда нет государственной власти, где нарушен порядок, например, в эпохи революций и гражданских войн: тогда каждый вынужден защищать свои интересы собственными силами, поскольку он лишен защиты со стороны власти. Вывод о борьбе интересов не предстает как признание изначальной порочности природы, а является закономерным результатом состояния общества в моменты общественных катастроф. И Гоббс не видит в этом преступлений жестокость при защите своих интересов может быть грехом, но только нарушение закона делает ее преступлением. Между тем бывают периоды, когда законов нет или они не выполняются при слабой государственной власти исчезают понятия «справедливости» и «права».

Гоббс несколько раз поясняет, что в такие периоды, когда начинается «война всех против всех», люди следуют естественному неотчуждаемому инстинкту самосохранения: неуверенность в будущем, опасение за собственность и жизнь, упадок хозяйства, земледелия, торговли, мореплавания, науки, искусства жизнь человека одинокая, грубая. Спасение возможно только в сильной государственной власти. Многие критики воспринимали трактат «Левиафан» как защиту монархии. Между тем, Гоббс утверждал, что при любой форме правления монархии, олигархии или демократии может быть сильная государственная власть, если «договор» между властью и народом соблюдается и власть вовремя пресекает и религиозную, и политическую деятельность, если она ослабляет государство. Только единая прочная государственная власть сохраняет государство, обеспечивает мир и безопасность подданных в этом отношении Гоббс выступал последовательным противником разделения властей и имел немало сторонников в последующие века.

Как и большинство других прогрессивных мыслителей этой эпохи, Гоббс объективно был выразителем интересов развивающегося капитализма, достигшего значительных успехов в Англии и некоторых других странах Европы. Субъективно же он считал себя бескорыстным искателем истины, необходимой всему человеческому роду. «Желание знать, почему и как, писал Гоббс, называется любознательностью. Это желание не присуще ни одному живому существу, кроме человека, так что человек ни одним лишь разумом, но также этой специфической страстью отличается от всех других животных, в которых желание пищи и других удовольствий ощущения благодаря своему доминированию подавляет заботу о знании причин, являющемся умственным наслаждением. Это последнее, сохраняясь в непрерывном и неустанном возникновении знания, пре восходит кратковременную силу любого другого плотского наслаждения». 11

Только присущая Гоббсу самозабвенная преданность науке и философии позволила ему достичь тех значительных результатов в области философии, которые делают его труды и произведения интересными и поучительны ми до наших дней.

Список использованной литературы

1. Алексеев П.В. История философии М.: Проспект, 2009. 240 с.

2. Блинников Л.В. Великие философы: Учебный словарь-справочник. 2-е изд. М.: «Логос», 1999. 432 с.

3. Берк Э. Размышления о революции во Франции. Журнал «Социологические исследования» за 1991 г., №№ 6, 7, 9, за 1992 г., № 2 и за 1993 г., № 4.

4. Гвоздоленый В.А. История западной философской мысли М, 1993.

5. Гвоздоленый В.А. Основы философии: этапы развития и современные проблемы. История западной философской мысли М.: Инфра, 2008. 67с.

6. Т. Гоббс, Избранные произведения, т. 12, М., 1964.
7. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. - Т.2. - М.: Мысль, 1991. 731 с.

8. Т. Гоббс, Сочинения в двух.томах, М, 1991.

Красноярск 1958.

Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т. Л., 1991, 294 с.

10. Зорькин В.Д. Политическое и правовое учение Томаса Гоббса //Советское государство и право 1989 №6.

11. История политических и правовых учений. // Под ред. Нерсесянца В.С., 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. 944 с.

12. История философии. / Под ред. Васильева В.В., Кротова А.А., Бугая Д.В. М.: Академический Проект, 2005. 680 с.

13. Козырев Г.И. Основы социологии и политологии: учебник. М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА М, 2008. 240 с.

14. Локк Дж. Избранные философские произведения, тт. 1-2, М, 1960.

15. Манхейм К. Консервативная мысль. См. в кн.: Диагноз нашего времени. М, 1994.

16. Мееровский Б.В. Гоббс М, 1975.

17. Мушников А.А. Основные понятия о нравственности, праве и общежитии. СПб, 1994.

18. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII в. М, 1974.

19.Прокофьев А.В. «Война всех против всех» // Этика: Энциклопедический словарь / Гусейнов А.А., Корзо М.А., Прокофьев А.В. М.: Гардарики, 2001. 672 с.

20. Смелзер Н. Социология. М, 1994.

21. Соколов, В.В., Европейская философия XVXVII вв., М., 1984, разд. 2, гл. 4.

22. Рассел Б. История западной философии. В 3 кн. Кн.3. Ч.1, Гл.7. М.: «Академический проект», 2006. 996 с.

23.Социология. Краткий курс. В. И. Добреньков, А.И. Кравченко. М, 2003, 49-73 с.

24. Социология. Учебник для вузов. М, 2003, 20-57 с.

25. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М, 1938.

26. Хатчесон Ф. Исследование о происхождении наших идей красоты и добродетели / Общ. ред. Мееровского Б.В.// Хатчесон Ф., Юм Д., Смит А. Эстетика. М, 1973. С. 41-269.

27. Ческис, А.А., Томас Гоббс, М, 1929.

1 Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Соч. в 2 т. - М.: Мысль, 1991.Т. 2. - с. 99

2 Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Соч. в 2 т. - М.: Мысль, 1991.Т. 2. - с. 112

3 Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Соч. в 2 т. - М.: Мысль, 1991.Т. 2. - с. 114

4 Гвоздоленый В.А., Основы философии: этапы развития и современные проблемы. История западной философской мысли. М., 1993.С. 124

5 Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Соч. в 2 т. - М.: Мысль, 1991.Т. 2.. - с. 99

6 Прокофьев А.В. "Война всех против всех // Этика: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики, 2001. - с - 89

7 Прокофьев А.В. "Война всех против всех // Этика: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики, 2001. - с. 90

8 Цит. по: История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. - М.: Академический Проект: 2005. - С. 196

9 Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Соч. в 2 т. - М.: Мысль, 1991.Т. 2. - с.С. 132

10 Там же - с. 164

11 Цит. по Рассел Б. История западной философии. В 3 кн. Кн. 3.Ч. 1, Гл. 7 - М.: "Академический проект", 2006 г. - с. 530

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
13654.		Анализ производства овощей в хозяйствах всех категорий во всех районах Самарской области	177.55 KB
	В курсовой работе проведен комплексный статистикоэкономический анализ производства овощей в хозяйствах всех категорий во всех районах Самарской области: выполнена группировка районов по урожайности овощей выполнен анализ вариации урожайности овощей корреляционнорегрессионный анализ связи объема производства овощей на себестоимость 1 центнера проведен анализ динамики производства овощей в целом по области за 20042010 гг. НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ОВОЩЕЙ В РОССИИ И САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ. АНАЛИЗ ВАРИАЦИИ...
3000.		Гоббс о догосударственном состоянии. Законы и общественный договор	8.23 KB
	Томас Гоббс 1588-1679 один из наиболее выдающихся английских мыслителей. Гоббса содержится прежде всего в его трудах: Философское начало учения о гражданине 1642 Левиафан или Материя форма и власть государства церковного и гражданского 1651. Гоббс кладет определенное представление о природе индивида. Гоббс называет естественным состоянием рода человеческого.
15817.		Человек - мера всех вещей	113.62 KB
	Fнализируется креативность как качество личности Э. Здесь происходит не только формирование личностных творческих качеств но и становление психических функций таких как восприятие представление воображение мышление. Художественная роспись ткани батик как никакой другой вид народного искусства может донести до нас наиболее древние и глубокие художественные образы знаки и символы и мотивы русского искусства. Поэтому ему как и культуре вообще присущи разные сферы деятельности: художественно-производственная связанная с...
12589.		Библиографические пособия для всех групп пользователей	50.95 KB
	Сегодня ключевые позиции в мотивации чтения занимают утилитарные, прагматические цели (обращение к печатным и другим источникам, чтобы получить информацию для дела, выполнения конкретной работы) и эвадистские (уход от трудностей в повседневной жизни в «красивую», увлекательную беллетристику)
18879.			33.06 KB
	Общие положения Курсовая или дипломная работа является самостоятельным учебно-исследовательским учебно-методическим или учебно-практическим проектом студента. В соответствии с этим она должна соответствовать требованиям предъявляемым к научному исследованию или методической публикации: содержать логично выстроенную обзорно-теоретическую и корректно проведенную эмпирическую части и быть оформленной в соответствии с установленными нормами см. Качественно выполненная дипломная или курсовая работа должны свидетельствовать об умении студента:...
20197.		Развитие логического мышления у учащихся с задержкой психического развития посредством кубиков Никитина («Кубики для всех»)	60.33 KB
	Теоретические аспекты изучения и развития логического мышления младших школьников с задержкой психического развития. Особенности развития логического мышления у младших школьников с задержкой психического развития. Пути и средства развития логического мышления у учащихся младшего школьного возраста с ЗПР.
16419.		вступил в силу федеральный закон согласно которому ЕГЭ становится единой формой итоговой аттестации всех вы.	15.92 KB
	Для анализа использовались следующие данные: средний балл за первый год обучения переменная sredbll2 оценки за вступительные испытания по иностранному языку переменная in математике переменная mt обществознанию переменная ob и русскому языку переменная rus наличие медали переменная medl рекомендации призовое место на различных олимпиадах внеконкурсное поступление и т. переменная recommend а также пол абитуриента переменная sex. Значения t-статистик приведены в таблице: Переменная t-статистика C 7. Для анализа...
2960.		Гоббс об обязательствах суверена и свободе подданных	8.8 KB
	Из этого вытекают все права и обязанности того или тех на кого соглашением нарда перенесена верховная власть и подданных: Подданные не могут изменять форму правления; b Верховная власть не может быть утеряна; c Никто не может не нарушая справедливости протестовать против установления суверена; d Подданные не могут осуждать действия суверена. Каждый подданный ответственен за действия своего суверена следовательно наказывая суверена он наказывает другого за действия совершенные им самим; f Суверен судья в вопросах о том что...
4845.		Состав преступления, совершенного в состоянии аффекта	40.32 KB
	Убийство в состоянии аффекта и его правовая и психологическая характеристика. Социальная и психологическая сущность убийства в состоянии аффекта. Состав преступления совершенного в состоянии аффекта. Объект убийства совершенного в состоянии аффекта.
12556.		Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершенных в состоянии аффекта	34.11 KB
	Рассмотреть общественную опасность форм преступных посягательств в состоянии аффекта, находящихся под уголовно-правовым запретом, и дать характеристику социальной направленности этих деяний; отграничить убийство в состоянии аффекта и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта от преступных деяний со сходными объективными и субъективными признаками;

ЕСТЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

понятие, характеризующее изначальное природное человеческой жизни на Земле до того, как она приняла какие-либо организованные формы. Теории естественного состояния впервые возникли в период средневековья, причем существовало значительное их вариаций от некоей идиллистическо-райской интерпретации первобытной жизни до концепций, согласно которым люди в тот период жили разобщенно и находились в состоянии «войны всех против всех» (Гоббс), ведшей либо к полному взаимоуничтожению, либо к заключению некоего общественного договора – предтечи будущего государственного устройства. У Гегеля естественное состояние ассоциировалось исключительно с фактором насилия и с природной жестокостью, поскольку, по его представлениям, и право могут быть институированы и гарантированы лишь в рамках организованного общества и государства.

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

ЕСТЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

ЕСТЕСТВЕННОЕ (лат. naturalis) - правового и политического сознания, встречающееся у киников и Аристотеля, но приобретшее важное в трудах мыслителей 17-18 вв. Т. Гоббс характерной особенностью естественного состояния считал“войну всех против всех”, для прекращения которой люди стремятся вступить в “гражданское состояние” и заключить . Для Дж. Дакка - это состояние “полной свободы в отношении их (людей. -Т.Д.) действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью” (Два трактата о правлении. - Соч., т. 3. M., 1988, с. 263). Это еще не состояние войны, а лишь ее , предотвращение которой также требует заключения общественного договора. Ж.-Ж. Руссо видел в естественном состоянии “золотой век” человечества, для которого характерно отсутствие политического, правового и имущественного неравенства: “...в первобытном состоянии не было ни домов, ни хижин, ни какого бы то ни было рода собственности” (Рассуждение о происхождении неравенства. - В кн.: Руссо . Трактаты. М., 1969, с. 58). По Руссо, в естественном состоянии не было никакой войны между людьми, ибо им присуща врожденная благожелательность и сострадания. Лишь впоследствии появляются частная и неравенство. Представления о естественном состоянии как “начальном этапе” человеческой истории и одновременно прообразе будущего идеального состояния сыграли важную роль в борьбе идеологов промышленной цивилизации с феодально-сословными институциями.

Т.Б.Дпугач

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Смотреть что такое "ЕСТЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ" в других словарях:

- (state of nature) Состояние человечества до какого то (определенного) события, вторжения или искусственности. Естественное состояние (независимо от того, понималось ли оно как историческая реальность или как результат мысленного… … Политология. Словарь.

Энциклопедия социологии

ЕСТЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ - англ. state of nature; нем. Naturzustand. Предполагаемая исходная эпоха развития общества, изображающаяся либо как состояние войны всех против всех (Т. Гоббс), либо как идиллическое состояние неограниченной свободы и всеобщего равенства (Ж. Ж.… … Толковый словарь по социологии

Естественное Состояние - см. Природное Состояние … Философский словарь Спонвиля

ЕСТЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ - (state of nature) см. Локк … Большой толковый социологический словарь

Естественное состояние - ♦ (ENG natural condition) (лат. status naturalium) положение людей в отсутствие Божественной благодати … Вестминстерский словарь теологических терминов

Природное (Естественное) Состояние - Природное{ (Естественное) Состояние ♦ État de Nature Положение человеческих существ до установления общей власти, общих законов, даже до возникновения общественной жизни. Чисто гипотетическое состояние, по всей видимости неудовлетворительное … Философский словарь Спонвиля

- (лат. jus naturale, франц. droit naturel, нем. Naturrecht) – понятие, содержащееся в добурж. и бурж. философских и политич. учениях об идеальном правовом кодексе, к рый якобы предписан самой природой и запечатлен в человеч. разуме. Для теорий,… … Философская энциклопедия

ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО - [лат. jus naturale], понятие, используемое в политико правовых теориях для обозначения совокупности основополагающих принципов и прав, не зависящих от социальных условий и вытекающих из самой природы человека. В теистических теориях Е. п. его… … Православная энциклопедия

Горных пород (a. rock natural state of stress; н. naturlicher Spannungszustand der Gesteine, Spannungszustand im unverritzten Gebirge; ф. etat naturel de contraintes du massif; и. estado de tension natural de las rocas) совокупность… … Геологическая энциклопедия

Книги

Биология просветления , Кришнамурти У.. Неопубликованные беседы с У. Г. Кришнамурти - после того, как он вошел в естественное состояние (1967-1971). У. Г. Кришнамурти (1918-2007) - наиболее радикальный и шокирующий учитель, не…

В новое время теории естественного права и общественного договора освобождаются от своего предшествующего теологического обоснования. В то же время они становятся основой рационального понимания общества и государства. Принятие теории общественного договора правовой мыслью создает возможность для различных политических концепций - в пользу монархической власти и против нее (в пользу общества). Г. Гроций, видный представитель школы естественного права в раннее новое время, разделял и ее общую теорию возникновения государства из договора. Гроций и Гоббс стояли вместе во главе той школы естественного права, которая в соответствии с общими тенденциями эпохи стремилась сконструировать целостное здание права путем рациональной дедукции от фиктивного - естественного состояния - за которым следовало заключение общественного договора.

Томас Гоббс (1588 - 1679) - английский философ, выводил государство из идеи естественного состояния людей. По Гоббсу, естественное состояние - это война всех против всех, которая ведет ко взаимному уничтожению. Выходом из этой ситуации является общественный договор, предусматривающий ограничение прав и свобод индивидов в пользу государства. Государственная власть предстает в данной концепции как выражение общего блага и имеет абсолютистский характер.

Дж. Локк, отталкиваясь от пессимистической теории Гоббса, стал склоняться к интерпретации естественного состояния как равенства и свободы индивидов. Во Франции Монтескье считал, что естественные законы представляют собой do-социальное явление, а потому стоят выше религии и государства, а Руссо доказывал, что именно дикарь является носителем добродетели благодаря своей изолированности от цивилизации. Поэтому идеи Гоббса оказываются источником различных интерпретаций общественного договора. Теория Гоббса, оказавшая заметное влияние на философию права XX в., имеет ряд общих черт с отдельными ее течениями, в частности, с теорией систем и структурно-функциональной школой в объяснении общества и государства, что, в частности, объясняет особый интерес к данному мыслителю в современной науке. Свое учение Гоббс представил в трех основных трудах - "Основы философии" (1642), "Левиафан, или Природа, форма и власть правительства" (1651 г.), а также "Бегемот" (1668). В них была дана философская теория, являющаяся в значительной степени результатом анализа событий Английской революции и диктатуры Кромвеля. Можно сказать, что учение Гоббса - это анатомия революции, написанная ее убежденным противником.

Главной проблемой, которую стремится решить философ - возникновение и природа гражданской смуты, а также пути ее преодоления, причины появления из ее недр авторитарного режима. Отправной точкой размышлений Гоббсу служит природа индивида как первичного элемента общежития. Человек является существом с двойственной природой: с одной стороны, он является физическим телом (и в этом отношении служит объектом изучения естественных наук), с другой - составляет часть государства, политического тела, в котором выступает в качестве гражданина. Эта вторая сторона его природы изучается особыми разделами философии - этикой и политикой. Согласно логике номиналистского подхода, который Гоббс последовательно обосновывает, он видит свою задачу в создании на этой основе единой концепции общества, из которой путем дедукции выводятся основные понятия - "естественное состояние", "общественный договор" и "государство".

Другое направление в теории общественного договора восходит к Локку и политической мысли эпохи Просвещения и Французской революции. Оно использовало теорию общественного договора для обоснования ограничения монархической власти со стороны общества, создав теоретические предпосылки либеральной демократии и конституционализма.

Вклад Локка заключается в том, что он дал целостную и систематическую концепцию общественного договора, понятого как переходная стадия от естественного состояния к гражданскому обществу, обосновал тезис о согласии (консенсусе) как главном условии такого договора, указал на отношения собственности, политическую свободу и права человека как фундаментальные принципы гражданского общества, наконец, выразил эти идеи в ясной и доступной форме, что способствовало их распространению и превращению в идеологические постулаты в ходе американской и французской революций, а также в последующей либеральной традиции европейской политической мысли. Социально-политическим проблемам посвящен труд Локка "Два трактата о правительстве" (1660), над которыми он работал более десяти лет. Первый трактат появился как полемический ответ консервативному монархическому писателю Р. Филмеру и вышел вскоре после издания его основного сочинения - "Патриарх: защита естественной власти королей против неестественной свободы народа". Второй трактат был написан в период с 1679 по 1689 гг. и содержит развернутое позитивное изложение философии права мыслителя. Если учение Гоббса можно рассматривать как результат теоретического осмысления первой Английской революции, то, с позиций философии права, Локка - идеолог второй или "славной" английской революции 1688 - 89 гг., когда в результате смещения с престола Якова II Стюарта и провозглашения королем Вильгельма III Оранского были существенно ограничены права короны и заложены основы парламентарного строя. Его концепция явилась теоретической основой борьбы парламента против абсолютной власти монарха. Локка не смущает даже упрек в том, что эта теория ведет к гражданской войне. По его мнению, винить следует тех, кто своими действиями привел к ней, а не тех, кто отстаивает в ней свои права. Объектом его критики становится в этой связи королевская власть. В своем учении о формах правления Локка выделяет несколько основных типов в соответствии с тем, в чьих руках находится верховная или законодательная власть. Это совершенная демократия, олигархия, монархия (которая разделяется на наследственную и выборную) и, наконец, смешанная форма правления, которой мыслитель отдает предпочтение. Сам Локк склоняется к той форме правления, которая традиционно существовала в Англии: король, палата лордов и палата общин.

Томас Гоббс (1588-1649), английский философ 17 века, в своем известном трактате «Левифиан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» впервые, пожалуй, изложил теорию общественного договора в определенной, четкой и
рационалистической (т. е. основывающейся на аргументах разума) форме.
По мнению Гоббса, появлению государства предшествует так называемое естественное состояние, состояние абсолютной, ничем неограниченной свободы людей, равных в своих правах и способностях. Люди равны между собой и в желании господствовать, обладать одними и теми же правами. Поэтому естественное состояние для Гоббса есть в полном смысле «состояние войны всех против всех «. Абсолютная свобода человека - стремление к анархии, хаосу, беспрерывной борьбе, в которой оправдывается и убийство человека человеком. В этой ситуации естественным и необходимым выходом становится ограничение, обуздание абсолютной свободы каждого во имя блага и порядка всех. Люди должны взаимно ограничить свою свободу чтобы существовать в состоянии общественного мира. Они договариваются между собой об этом ограничении. Это взаимное самоограничение называется общественным договором. Ограничивая свою естественную свободу, люди вместе с тем передают полномочия по поддержанию порядка и надзор за соблюдением договора той или иной группе или отдельному человеку. Так возникает государство, власть которого суверенна, т. е. независима ни от каких внешних или внутренних сил. Власть государства, по убеждению Гоббса, должна быть абсолютна, государство вправе в интересах общества в целом предпринимать любые меры принуждения к своим гражданам. Поэтому идеалом государства для Гоббса была абсолютная монархия, неограниченная власть по отношению к обществу.

Несколько иных взглядов придерживался другой английский мыслитель 17 в. Дж. Локк (1632-1704). В работе «Два трактата о государственном правлении» он выдвигает иной взгляд на первоначальное, естественное состояние человека. В отличии от Гоббса с его тезисом о «войне всех против всех», Локк считает первоначальной абсолютной свободе людей не источник борьбы, а выражение естественного их равенства и готовности следовать разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей приводит их к осознанию того, что в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу, часть функции отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Так достигается общественный договор между людьми, так возникает государство.
Основная цель государства - защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и собственность. Легко заметить, что Локк существенно отходит от теории Гоббса. Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства над обществом и людьми. Локк акцентирует другое: люди отдают государству лишь часть своей естественной свободы. Государство обязано защищать их естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом. Государство при этом не обладает абсолютной произвольной властью. Общественный договор предполагает, по мнению Локка, и ответственность государства перед гражданами. Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы - люди вправе бороться против такого государства. Локка часто называют в числе основных теоретиков демократического государственного устройства. Его идеал - английская конституционная монархия, в которой воплощено равновесие интересов личности, и государства. Взгляды Локка нашли яркое выражение в «Декларации независимости США» и в «Декларации прав человека и гражданина» во Франции.

Ж. -Ж. Руссо (1712-1778) был одним из крупнейших представителей французского Просвещения. Его теория общественного договора существенно отличалась как от взглядов Гоббса, так и от воззрений Локка. Естественное состояние людей Руссо трактует состояние первобытной гармонии с природой. Человек не нуждается ни в общественных ограничителях, ни в морали, ни в систематическом труде. Способность к самосохранению удерживает его от состояния «войны всех против всех». Однако, население растет, меняются географические условия, развивается способности и потребности людей, что приводит в конечном счете к установлению частной собственности. Общество расслаивается на богатых и бедных, могущественных и притесненных, которые враждуют между собой. Неравенство развивается постепенно: сначала признаются богатство и бедность, затем - могущество и беззащитность, наконец - господство и порабощение. Общество нуждается в гражданском мире - заключается общественный договор, по которому власть над обществом переходит государству. Но в основе государственной власти, по мнению Руссо, лежит воля и свободы каждого отдельного человека. Эта свобода и воля остаются абсолютными, неограниченными и после заключения общественного договора. Поэтому, Руссо выдвигает свой знаменитый тезис о том, что носителем и источником власти является народ, который может и должен свергать власти, нарушающие условия общественного договора. Суверенно не государство, суеверен народ. народ творит законы, меняет их, принимает новые. Эти взгляды отличаются радикализмом и революционностью. Именно они лежали в основе идеологии самой крайне группы революционеров времен Французской революции - якобинцев и служили обоснованием якобинского террора.