Восточный вопрос в середине 19 века. Восточный вопрос. Главный противник Османской империи

Сущность восточного вопроса. «Восточный вопрос» – это название группы противоречий и проблем в истории международных отношений последней трети XYIII века - начала ХХ века. Возникновение «восточного вопроса» связано с упадком Османской империи (Турции). Начиная уже с конца XYIII в. и в XIX в. Османская империя была уже слабым государством. В состав Османской империи входили: Балканский полуостров, Ближний Восток и Северная Африка.

В решении «восточного вопроса» каждая сторона преследовала собственные планы: Крупные европейские державы хотели разделить территорию Османской империи между собой. Россия хотела:

обеспечить свободное плавание русских торговых кораблей, военных судов через проливы Босфор и Дарданеллы;

приобрести территории за счет Турции.

Народы, находившиеся под турецким игом, хотели создать собственные государства и развернули национально-освободительное движение за независимость.

Западные страны всегда стремились натравить Турцию на Россию. Руками Турции они стремились ослабить Россию, не позволить ей вести активную торговлю по Черному морю. Решая «восточный вопрос», царское правительство всегда прикрывалось лозунгами помощи и покровительства балканским народам, братьям славянам. Отношения между Россией и Турцией складывались очень неровно. Периоды мирных отношений неожиданно сменялись напряженной ситуацией, переходившей в отдельные военные столкновения, а затем и в войны. Крымская война (1853-1856 гг.) Причины войны: желание России решить «восточный вопрос» в свою пользу.Западные страны знали, что Россия стремится к войне с Турцией, и пока Россия не успела подготовиться к этой войне, спровоцировали ее начало. Повод к войне. Поводом к войне послужил спор о «святых местах» в Палестине (она была в составе Турции). В Палестине, на месте рождения Иисуса Христа стоит Вифлеемский храм. Этот христианский храм могут посещать все христиане мира. Европейские страны попросили турецкого султана передать ключи от Вифлеемского храма католической общине в Турции. Турецкий султан выполнил просьбу. В свою очередь Николай I потребовал, чтобы султан отдал ключи православной общине в Турции, но это предложение было отклонено султаном. Религиозный спор перерос в дипломатический конфликт. В 1853 году дипломатические отношения с Турцией были разорваны. Требуя ключи от храма, Николай I решил попугать Турцию и в июне 1853

БИЛЕТ 10 Правление Б. Годунова. Его внутренняя и внешняя политика
После смерти Ивана Грозного на престол возведен его слабоумный сын Федор. При нем вся полнота власти находилась в руках созданного еще при жизни Ивана IV регентского совета.В борьбе бояр за ведущую роль при новом царе победителем вышел Годунов Борис Федорович, устранив соперников. С 1585 года он в течение 13 лет правил Россией от имени царя Федора.Женой Бориса Годунова была Мария Григорьевна Скуратова-Бельская, дочь знаменитого Малюты Скуратова. Выгодный брак помог Борису подняться к вершинам власти.Личность Бориса Годунова проявилась как энергичного политика и талантливого дипломата. Он перезаключил перемирие с Польшей, вернул позиции у Финского залива, отторгнутые в итоге русско-шведской войны. Продолжались заботы о русской колонизации и закреплении Московскому государству завоеванных областей Поволжья и Западной Сибири. При Годунове расширяются связи России с Грузией.Годы правления Бориса Годунова отмечены размахом городского и церковного строительства. Для этих целей были приглашены иностранные архитекторы и строители. Среди крепостей, построенных при Борисе Годунове, самым грандиозным сооружением называют Смоленскую крепостную стену для защиты запада России от Польши.Во внутренних делах самое видное место принадлежит учреждению патриаршества, что повысило престиж России и позволило отделиться Русской православной церкви от Византийской патриархии. Годунов в 1588 году добился того, чтобы патриархом был назначен митрополит Иов.Своей церковной реформой Борис Годунов приобрел крепкую поддержку Русской церкви в лице патриарха Иова, который поддерживал политику Годунова. Имея опору в духовенстве, Борис Федорович расположил в свою пользу и военное сословие.Внутренняя политика Бориса Годунова была направлена на укрепление феодального государства и удовлетворение интересов дворянства, которому щедро раздавались земли.
Выходом из хозяйственного кризиса 1570-начала 1580 гг. Годунов видел в усилении крепостного права. Для закрепления крестьян за их владельцами был выполнен ряд мероприятий: проведена перепись населения, заведены писцовые книги, которые получили значение закрепощающего документа и изданы указы.
Указы Бориса Годунова:

Указ 1592г., запрещающий выход крестьян (отмена «Юрьева дня»)
Указ ноябрь 1597г., по которому беглые крестьяне подлежали розыску и возврату владельцу в течение 5 лет («урочные лета»)
Специальное Уложение (апрель 1597г.) о кабальных холопах.

В городах проводились так называемые «посадские строения», распространившие крепостнические порядки. Члены посадской общины были прикреплены к тяглу. Городская реформа Бориса Годунова обострила социальные противоречия. 15 мая 1591 года в Угличе умер младший брат Федора Ивановича Дмитрий. Затем умирают и другие члены царской семьи. Народная молва обвиняла Годунова в убийствах и даже приписала ему отравление самого царя Федора 7 января 1598 года. В феврале 1598 года Земский собор избирает Бориса Годунова царским преемником, а 1 сентября 1599 года совершилось его коронование.Царствование Борис Годунов начал с попытки сближения с Западом, осознавая отсталость русского народа в образовании сравнительно с народами Западной Европы. Он поручал набирать за границей врачей и разных мастеров. Царь даже задумал о заведении высшей школы в Москве с иностранными учителями, но, не успев привести свою мысль в исполнение, отправил несколько молодых людей учиться в Англию, Францию, Австрию. Эта попытка оказалась неудачной, все ученики там и остались. Видимо, из-за наступившего потом Смутного времени.Внешняя политика Бориса Годунова была, можно сказать, робкая. В то время началась вражда между Польшей и Швецией, но Борис не воспользовался такими благоприятными обстоятельствами для приобретения хотя бы части Ливонии, за которую было отдано столько усилий. Вместо энергичных мер он прибег к бесполезным переговорам.В своем рвении породниться с европейскими царствующими домами Годунов усердно искал невесту своему сыну Федору и жениха дочери Ксении. Но все старания о прочности своей династии на Московском престоле оказались тщетными.Опасаясь козней от бывших своих соперников, Борис Годунов поощрял шпионство и доносы. Начавшиеся опалы, пытки, ссылки и даже казни (вопреки обещанию, данному во время царского венчания) лишили царя народного расположения.В 1601-1603 годах страну постигли неурожаи, приведшие к страшному голоду и эпидемиям. Вымирали целые деревни, города, посады. Развернулась спекуляция хлебом. Не все феодалы могли прокормить своих слуг, в силу чего правительство разрешило переход крестьян, в 1603 году объявило об освобождении холопов.В народе пошли слухи, что царствование Бориса Годунова беззаконно, не благословляется богом, и потому на страну обрушилась кара Божья за убийство законного наследника престола.Резкое ухудшение положения народных масс стало главной причиной крестьянских восстаний. Одно из таких восстаний произошло в 1603 году под начальством атамана Хлопки Косолапа. Царское войско подавило восстание. Воевода Иван Басманов погиб, а Хлопко взят в плен и повешен.Смутное время, начавшееся при Борисе Годунове, значительно подкопало прочность его престола. Годунов умер 13 апреля 1605 года в разгар борьбы с Лжедмитрием. Царем был провозглашен его малолетний сын Федор, но в том же году во время мятежа он был убит вместе с матерью.Главным итогом правления Бориса Годунова стало расширение выхода России к Балтийскому морю. Но ему не удалось стабилизировать ситуацию в стране и преодолеть последствия опричнины

БИЛЕТ 10. БИЛЕТ 11 . Официальная идеология и общественная мысль. Россия в пол 19 века
Формой существования либеральных и революционных идей в 30-40-е гг. стали немногочисленные кружки. Именно в них определилась идеология основных течений русского либерализма тех лет - западничества и славянофильства. И западники, и славянофилы отрицали революционные способы переустройства страны, возлагая главные надежды на силу общественного мнения и готовность власти к преобразованиям. В центре споров между ними оказался вопрос об историческом пути России, ее прошлом и будущем.Западники (Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин и др.) утверждали, что Россия развивается в том же направлении и по тем же законам, что и европейские страны. Она лишь отстает от них, и задача состоит в том, чтобы преодолеть это отставание: отменить крепостное право, ввести конституционные формы правления (Россия должна стать либо конституционной монархией, либо республикой), провести судебную и военную реформы. Идеал для западников - Петр I, решительно двинувший страну на европейский путь, попытавшийся преодолеть ее вековое отставание.Славянофилы (А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин, С. Т. и К. С. Аксаковы, И. В. и П. В. Киреевские), напротив, к личности и деятельности Петра I относились весьма критически. Он нарушил исконную самобытность России. В отличие от Европы, допетровская Русь, по их мнению, не знала социальной розни и классовой борьбы. Община обеспечивала гармонию и согласие в обществе, нормой жизни которого было превосходство интересов целого (коллектива, государства) над частными интересами отдельной личности. Духовной основой социальной гармонии являлось православие. Что касается государства, то оно служило интересам общества, не нарушая его независимости в решении важных для него вопросов. Петр I, насильственно сломав сложившийся порядок, самодержавие превратил в деспотизм, утвердил крепостничество со всеми его дикостями, подчинил общество всесильной и алчной бюрократии. Славянофилы считали необходимым отменить крепостничество, восстановить утраченную связь народа и самодержавной власти, возродить Земские соборы, поддержать крестьянскую общину, освободить ее от опеки помещиков и чиновников.После окончания Отечественной войны 1812 года многие в России и особенно крестьяне ожидали перемен. Необходимость отмены крепостного права осознавал и император Александр I, и часть дворян – офицеров. После выступления императора на открытии польского сейма Новосильцеву было поручено составить Уставную грамоту для всей России . По проекту Новосильцева в России создавался двухпалатный законосовещательный орган: верхней палатой был Сенат, в нижнюю палату часть депутатов назначалось, часть избиралось. Сама Россия делилась на 12 наместничеств со своими представительными органами. Гарантировалась соблюдение некоторых гражданских свобод. Таким образом, в случае принятия Уставной грамоты, Россия вступила бы на путь построения гражданского общества. Из-за революции в Испании и Италии 1820–1821 годов принятие Уставной грамоты было отложено.В 1816 году возникла тайная офицерская организация «Союз спасения ». В организацию вошли Муравьев, князь Сергей Трубецкой, князь Евгений Оболенский, Павел Пестель. Целью общества было введение в стране конституции, ограничение монархии, отмена крепостного права. Узнав о деятельности Александра I, союз отказался от мысли о цареубийстве и поставил своей целью содействовать реформам. В 1818 году Союз спасения был преобразован в более открытый Союз благоденствия .После того, как Александр I отложил проект Новосильцева, Союз благоденствия был распущен. Вместо него возникло два новых общества: Северное – в Петербурге и Южное – в армейских частях Украины. Северное общество выступало за ограничение монархии, а Южное общество за полное свержение монархии и установление республики.После смерти Александра I 19 ноября 1825 года в Таганроге возникло междуцарствие. Константин отказался вступить на престол и передал все права Николаю. Заминкой в престолонаследии воспользовались декабристы. 14 декабря 1825 года они вывели полки на Сенатскую площадь в надежде принудить Николая принять конституцию. Но выйдя на площадь, декабристы ничего больше не предприняли и позволили себя расстрелять. Руководители Северного и Южного обществ были арестованы.Вступив на престол Николай I усилил полицейский режим в стране. Для этого было создано Третье отделение Собственной его императорского величества канцелярии во главе с Бенкендорфом . Третье отделение осуществляло функции политического сыска и надзора. Деятельность прессы ограничена усиленным цензурным надзором, в университетах запрещено преподавание философии.Главным идеологом николаевской эпохи стал министр просвещения граф С.С. Уваров . Он выдвинул теорию официальной народности: «Православие, самодержавие, народность». Согласно этой теории, в России вся жизнь строилась на началах единения народа со своим царем на почве православия, а все революционно-демократические идеи принесены с запада и России несвойственны. Эту теорию поддержал такой видный историк, как М.П. Погодин . Против этой теории выступил Петр Чаадаев, за что был объявлен сумасшедшим.Подавив открытые революционные выступления, Николай I не смог подавить деятельность общественной мысли, которая была занята проблемой определения места России во всемирно-историческом процессе. В идейных спорах 40-х годов XIX века рождаются направления западников и славянофилов . Сторонники обоих направлений выступали за отмену крепостного права и ограничение монархии. Но славянофилы противопоставляли Россию Западу, стремились понять народную культуру и идеализировали XVII век. Они считали, что в управлении страной монарху должен помогать Земский собор. Западники брали развитие Европы за образец, идеализировали петровские реформы и выступали за парламентский путь развития.В 1845 году возникает кружок Буташевича-Петрашевского , который проявлял интерес к европейскому социалистическому движению. Кружок разгромлен в 1849 году. В 1852 году в ЛондонеА.И. Герцен основывает Вольную русскую типографию и начинает издавать газету «Колокол», нелегально распространявшуюся в России. Герцен видел в крестьянской общине зародыш будущего социализма. Благодаря крестьянской общине, считал Герцен, Россия будет способна вступить в социализм минуя капитализм.В I половине ХIХ в. в России обострилась общественно-политическая борьба, суть которой составляла дальнейшая судьба страны. Консерваторы выступали за сохранение и упрочнение существовавших порядков, либералы предлагали их постепенное реформирование (эволюционный путь развития страны), радикалы настаивали на коренной ломке политической системы (революционный путь). Все они были убеждены, что заботятся о благе и процветании страны.Представители радикального направления оказались более активными. С 1811 г. по 1825 г. в России существовало более 30 тайных революционных организаций дворян. В 1816 г. возникло тайное общество будущих декабристов - "Союз спасения", а в 1818 г. - "Союз благоденствия". В марте 1821 г. на Украине было образовано Южное общество, создателем и руководителем которого стал П.И. Пестель. В 1822 г. в Петербурге было создано Северное общество, лидерами его стали Н.М. Муравьев, К.Ф. Рылеев, С.П. Трубецкой, М.С. Лунин.
Основными конституционными проектами стали "Конституция" Н.М. Муравьева и "Русская правда" П.И. Пестеля.
Н.М. Муравьев выступал за конституционную монархию, в которой законодательная власть принадлежала парламенту - "Народному вече". Избирательное право граждан ограничивалось высоким имущественным цензом.
П.И. Пестель высказался за учреждение парламентской формы правления. Он провозгласил принцип всеобщего избирательного права.В решении аграрного вопроса П.И. Пестель и Н.М. Муравьев единодушно признали необходимость полной отмены крепостного права, личного освобождения крестьян.Н.М. Муравьев предлагал федеративное устройство будущего российского государства, П.П. Пестель настаивал на сохранении неделимой России. Дворянские революционеры не только выступили с программой преобразования России, но и пытались ее осуществить, подняв восстание. 14 декабря 1825 г. Члены Северного общества вывели на Сенатскую площадь 3 тыс. солдат и матросов. Они хотели принудить Сенат принять их программный документ - "Манифест к русскому народу" и вместо присяги императору Николаю провозгласить переход к конституционному правлению. Восстание в Петербурге было разгромлено. Закончилось поражением и восстание черниговского полка (29 декабря 1825 г.), которое подняли руководители Южного общества.
Николай I сурово покарал восставших. Пять декабристов - П.И. Пестель, Ю.Ф. Рылеев, С.Я. Муравьев-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин, П.Г. Каховский - были повешены. Около 280 декабристов сослали на каторгу в Сибирь.Основные причины поражения декабристов: ставка на заговор и военный переворот, слабость пропагандистской деятельности, несогласованность действий, выжидательная тактика в момент восстания. Однако восстание декабристов стало значительным событием в русской истории. Декабристы понимали, что сохранение крепостничества и самодержавия гибельно для дальнейшей судьбы страны, так как усугубляет отставание России от развитых стран Европы. Пройдя Отечественную войну 1812 г., декабристы поняли, что народ, спасший Россию от порабощения и освободивший Европу от Наполеона, заслуживает лучшей участи. Они впервые попытались практически изменить судьбу России.Поражение декабристов активизировало деятельность консерваторов, пропагандирующих теорию официальной народности. Создателем этой теории был министр просвещения граф С.С. Уваров. Теория официальной народности была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. Самодержавие признавалось единственно возможной формой правления в России, а крепостное право рассматривалось как благо для народа и государства. Из этих постулатов делался вывод о невозможности и ненужности коренных изменений в России, о необходимости укрепления самодержавия и крепостного права.Либералы критиковали теорию официальной народности. Среди либералов сложилось два идейных течения - славянофилы (К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские, А.С. Хомяков и др.) и западники (К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, В.П. Боткин и др.). Славянофилы преувеличивали особенность исторического пути развития России, считая капиталистический строй порочным, они призывали к возвращению в допетровскую Русь. Западники исходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилизации. Они критиковали крепостное право и выступали за просвещение народа, видя в этом единственно верный путь к успеху модернизации строя России.В 40-е г. наметился новый подъем в радикальном направлении. Он был связан с деятельностью В.Т. Белинского, А.И. Герцена, Н.П. Огарева, М.В. Буташевича-Петрашевского и др. Создаются новые кружки. По имени руководителя они были названы петрашевцы. Петрашевцы осуждали самодержавие и крепостное право, призывали к уничтожению существующих порядков революционным путем.

БИЛЕТ 11 Народное ополчение Минина и Пожарского. Изгнание иностранных интервентов из России
НАРОДНОЕ ОПОЛЧЕНИЕ ПОД РУКОВОДСТВОМ МИНИНА И ПОЖАРСКОГО, объединение патриотических сил русского народа на завершающем этапе борьбы с польско-литовскими и шведскими оккупантами в н. XVII в. Возникло в сложной обстановке, после захвата интервентами значительной части страны, в т. ч. Москвы и Смоленска, и распада вследствие острых противоречий первого ополчения 1611. В сентябре 1611 в Нижнем Новгороде земский староста Кузьма Минин обратился к посадским людям с призывом собрать средства и создать ополчение для освобождения страны. Население города было обложено особым сбором для организации ополчения. Его военным руководителем был приглашен кн. Д.М. Пожарский . Из Н. Новгорода в другие города рассылались грамоты с призывом к сбору ополчения. В нем, кроме посадских людей и крестьян, собрались также мелкие и средние дворяне. Основные силы ополчения сформировались в городах и уездах Поволжья. Программа народного ополчения заключалась в освобождении Москвы от интервентов, отказе от признания на русском престоле государей иноземного происхождения (к чему стремилась боярская знать, пригласившая на царство польского королевича Владислава), создание нового правительства. Действия ополчения были поддержаны патриархом Гермогеном, отказавшимся выполнить требования московских бояр-изменников об осуждении ополчения и призывавшим к борьбе с интервентами.

В марте 1612 ополчение выступило из Нижнего Новгорода и направилось к Ярославлю. Здесь был создан временный “Совет всей Земли” - правительственный орган, в котором главную роль играли посадские люди и представители мелкого служилого дворянства. Одновременно происходило очищение района Поволжья от отрядов польско-литовских интервентов. Руководители казачества и южнорусского дворянства И.М. Заруцкий и Д.Т. Трубецкой вступили в переговоры с Мининым и Пожарским об участии в действиях ополчения, но одновременно поддерживали тайные связи с интервентами.

В связи с приближением к Москве крупного подкрепления польско-литовскому гарнизону народное ополчение выступило из Ярославля и в к. июля - н. августа 1612 подошло к Москве, заняв позиции вдоль западных стен Белого города. В сражении 22 - 24 августа, когда на помощь ополчению пришли также казаки Трубецкого, были разгромлены и понесли тяжелые потери польско-литовские войска под командованием гетмана Ходкевича, пытавшиеся прорваться извне в Кремль. Участники народного ополчения проявили в сражении массовый героизм, а их руководители - высокое полководческое мастерство и личную храбрость. Победа в сражении 22-24 августа предрешила судьбу вражеских гарнизонов в Кремле и Китай-городе, которые капитулировали 22-26 октября 1612. Освобождение Москвы народным ополчением создало условия для восстановления государственной власти в стране и послужило мощным толчком к развертыванию массового освободительного движения против интервентов по всей стране. В ноябре 1612 руководители ополчения разослали по городам грамоты о созыве Земского собора для выборов нового царя. Состав Земского собора 1613 отразил выдающуюся роль посадского населения и низшего дворянства, а также казачества в освободительной войне против интервентов.

БИЛЕТ 12. ПРАВЛЕНИЕ МИХАИЛА ФЕДОРОВИЧА РОМАНОВА. УСИЛЕНИЕ КРЕПОСТНИЧЕСВА.
Михаил Фёдорович первый русский царь династии Романовых (1613–1917). Родился 12 июля 1596 в Москве. Сын боярина Фёдора Никитича Романова, митрополита (позднее патриарха Филарета) и Ксении Ивановны Шестовой (позднее – инокиня Марфа). Первые годы жил в Москве, в 1601 вместе с родителями подвергся опале Бориса Годунова, будучи племянником, царю Федору Ивановичу. Жил в ссылке, с 1608 вернулся в Москву, где попал в плен к полякам, захватившим Кремль. В ноябре 1612, освобождённый, ополчением Д.Пожарского и К.Минина, уехал в Кострому. 21 февраля 1613 в Москве после изгнания интервентов состоялся Великий Земский и Поместный собор, избиравший нового царя. После долгих лет Смуты, разорившей и обескровившей страну. Выборы Земским собором нового царя были весьма бурными. Инокиня Марфа была в отчаянии, она слёзно умоляла сына не принимать столь тяжкое бремя. Под её влиянием Михаил долго колебался и только 19 марта 1613 года выехал в Москву. По дороге он останавливался во всех крупных городах: Костроме, Нижнем Новгороде, Владимире, Ярославле, Троицком монастыре, Ростове, Суздале. Прибыв в Москву, он отправился через Красную площадь в Кремль. У Спасских ворот его встречали крестным ходом с главными государственными и церковными реликвиями. Затем он молился у гробниц русских царей в Архангельском соборе и у святынь первопрестольного Успенского собора.11 июля 1613 года в Успенском соборе Кремля состоялось венчание Михаила на царство, ознаменовавшее основание новой правящей династии Романовых. Венчал его царским венцом казанский митрополит Ефрем. Мягкость и доброта нового царя, отмечаемая источниками того времени, подавали простым людям надежду, производили на них хорошее впечатление. Его кандидатуру поддержали духовенство, бояре, дворяне, казаки, посадские люди. Один из участников собора, боярин Ф.И. Шереметев, его родственник, сказал как будто: «Миша Романов молод, разумом не дошел и нам будет поваден». Молодому Романову не было тогда и 18. Его избрание, тем не менее, имело большое политическое значение - для национальной целостности России, спасения ее государственного суверенитета. Правда, все знали, что без бояр, их совета царь Михаил шагу не сможет сделать. Действительно, царь Михаил перепоручил все дела Романовым, Черкасским, Салтыковым, Шереметевым, Лыковым, Репниным. Царь Михаил Федорович был неопытен, и до 1619 года страной правили также великая старица Марфа и её родня.
В 1621 году специально для царя дьяки Посольского приказа стали готовить первую русскую газету - «Вестовые письма». В 1632 году Андрей Виниус с разрешения Михаила Фёдоровича основал первые чугуноплавильные, железоделательные и оружейные заводы близ Тулы. Поднялось и сельское хозяйство. Начинало развиваться земледелие на плодородных землях к югу от Оки, а также в Сибири. Этому способствовало то, что сельское население России делилось на две категории: владельческих и черносошных крестьян. Последние составляли 89.6 % сельского населения. По закону, они, сидя на государственной земле, обладали правом ее отчуждения: продажи, заклада, передачи по наследству. Крестьяне были лично свободны, у них отсутствовало крепостное право. За выполнением общественных обязанностей следила община с мирским сходом и выборными. В 1637 году срок поимки беглых крестьян был увеличен до 9 лет, а в 1641 году - ещё на год. Вывезенных же другими владельцами разрешалось искать до 15 лет. Это свидетельствовало о нарастании крепостнических тенденций в законодательстве о земле и крестьянах. В его правление было начато создание регулярных воинских частей (1630-е), «полков нового строя», рядовой состав которых составляли «охочие вольные люди» и беспоместные дети боярские, офицерами были иностранные военные специалисты. Большое внимание царь и центральные учреждения уделяли армии. По списку 1631 года одни дворянские полки включали сорок тысяч человек. Кроме того, имелись стрельцы, городовые казаки, иррегулярная конница из башкир и калмыков. На содержание армии власти выделяли до трёх миллионов рубежей по курсу конца XIX века. Под конец царствования Михаила возникли кавалерийские драгунские полки для охраны границ. Нельзя не отметить один несомненный успех во внешней политике двух «великих государей», сыгравших большую роль в судьбе России: быстрое продвижение в Сибирь. Началось оно раньше, ещё с конца XV века. Новый этап в этом процессе – поход Ермака и царских воевод столетие спустя. В первый половине XVII века продвижение это продолжалось. Обширные пространства за Уралом, где обитали «человецы незнаемые», включались в состав Российского государства. К началу правления русские землепроходцы осваивали земли уже в районе Енисея. Здесь они основали Енисейск (1619 год); затем далее на востоке – Усть-Кут (1631 год), Якутск (1632 год). В тридцатых годах вышли к устьям рек Лена, Яна, Индигирка, Оленек;В сороковых – обследовали земли в бассейнах Алазеи, Колымы, Чаунской губы. Всего три года спустя после кончины царя Михаила устюжские и холмогорские купцы Усовы, Попов, казак Дежнев проплыли по проливу, разделявшему Азию и Америку, позднее, три четверти столетия спустя, заново «открытому» Берингом. В Сибири появлялись русские люди. Налаживали контакты с местными жителями, начали добычу полезных ископаемых (соли в Якутии, железа в Ницце).Наметился прогресс и в области культуры. Культура времени Михаила Фёдоровича и Филарета, оставаясь во многом традиционалистской, испытала всё же, как и политическая, хозяйственная жизнь, некоторые сдвиги. Появлялись новации, которые, в комплексе с другими факторами развития, позволяют говорить о XVII веке как эпох начала новой истории России. Если в хозяйстве появляются новые завязи, элементы буржуазных отношений, государственно-политическом плане – расцвет, хотя бы временный, сословно-представительного начала в лице Земских соборов, то в культурной жизни – это начало демократизации, усиления западного влияния. В ряде случаев элементы нового выражены ещё слабо, но за ними будущее.По словам С. М. Соловьева, "... Москва поражала великолепием, красотою, особенно летом, когда к красивому разнообразию церквей присоединялась зелень многочисленных садов и огородов. " В Чудовом монастыре открылась первая в России греко-латинская школа. Всё шире распространялась грамотность. Чтение, письмо, счётную премудрость передавали ученикам священники, дьячки, посадские грамотеи, площадные подьячие; по всей Росси трудились десятки, сотни таких учителей. Много книг издавал московский Печатный двор. Среди них – букварь Василия Бурцева (первое издание – 1634 год, затем – несколько переизданий). Появились и другие книги. В библиотеке царя Михаила, помимо духовных (их – большинство, монарх был очень богомолен), имелись сочинения Аристотеля, «О Троицком осадном сидении» (об осаде Троице-Сергиева монастыря поляками в годы Смуты) и другие. Была восстановлена разрушенная во время польской оккупации единственная московская типография. К сожалению, на развитие культуры того времени наложило отпечаток то, что сам Михаил Романов был человеком исключительно религиозным. С. М. Соловьев пишет, что "царь участвовал в религиозном торжестве, которому подобного новая Россия уже не видала: из Успенского собора в Спасские ворота двигался крестный ход; за образами и духовенством шли стольники, стряпчие, дворяне и дьяки в золотом парчовом платье, за ними сам государь, за государем бояре, окольничие, думные люди и гости; по обе стороны пути близ царя шли полковники и головы стрелецкие. " Поэтому самыми крупными учеными этой эпохи считались исправители и составители священных книг, что, безусловно, сильно тормозило прогресс.
итоги
Заключен «вечный мир» со Швецией (Столбовский мир 1617 г.).
Границы, установленные Столбовским миром, сохранялись до начала Северной войны 1700-1721 г. Несмотря на потерю выхода к Балтийскому морю, возвращены большие территории, ранее завоёванные Швецией.
1617 – 1618 гг. – Поход польского войска на Москву. Спасение столицы князем Д. М. Пожарским
В 1620–1640-е установлены дипломатические отношения с Голландией, Австрией, Данией, Турцией, Персией.
Деулинское перемирие (1618 г.), а затем «вечный мир» с Польшей
(Поляновский мир 1634 г.). Польский король отказался от русского престола.
Установление прочной централизованной власти на всей территории страны посредством назначения воевод и старост на местах.
Преодоление тяжелейших последствий Смутного времени, восстановление нормального хозяйства и торговли.
Реорганизация армии (1631-1634 г.). Создание полков «нового строя»: рейтарского, драгунского, солдатского.
Основание первого железоделательного завода под Тулой (1632 г.).
Усиление крепостнического гнёта крестьянства.
Основание Немецкой слободы в Москве - поселения иностранных инженеров и военных специалистов. Менее чем через 100 лет, многие жители «Кукуя» сыграют ключевую роль в реформах Петра I Великого
1635 – 1636 гг. – Строительство Теремного дворца в Кремле.
1636 г. – Начало создания Белгородской засечной черты для охраны границ от крымских набегов.
18.06.1637 г. – Самовольный захват казаками турецкой крепости Азов.

Основные направления внешней политики России во второй половине XIX в.:

Европейское направление.
Восточное направление.
Расширение геополитического пространства России и присоединение Средней Азии.
Дальневосточная политика.

Цели России на европейском направлении : выход России из международной изоляции и восстановление статуса великой державы. Задача — пересмотр и отмена ограничительных условий Парижского мирного договора. В реализации этой задачи огромная роль принадлежит министру иностранных дел князю A. M. Горчакову, крупному дипломату, обладавшему широким политическим кругозором. В 1859 г. был заключен русско‑французский союз, который не привел к желаемому Россией результату. Началось ее новое сближение с Пруссией и Австрией. Россия во франко‑прусской войне 1870-1871 гг. заняла позицию нейтралитета. Лондонская конференция великих держав 1871 г. закрепила отмену нейтрализации Черного моря — Россия вернула право иметь военный флот, военно‑морские базы и укрепления на Черноморском побережье. Это позволило воссоздать оборонную линию южной границы государства. Россия вновь смогла оказывать помощь народам Балканского полуострова в их освободительном движении.

Образованная в 1871 г. Германская империя проводила агрессивную внешнюю политику, желая обеспечить доминирующее влияние в Европе, создать и расширить свои колониальные владения. Активизировала свою внешнюю политику на Балканах Австро‑Венгрия. В этих условиях Россия, стремясь избежать изоляции, стала искать сближения с центрально‑европейскими государствами. В 1872 г. в Берлине состоялась встреча императоров и министров иностранных дел России, Германии и Австро‑Венгрии. На ней была достигнута договоренность об условиях и принципах будущего союза. В 1873 г. был подписан трехсторонний договор между Россией, Германией и Австро‑Венгрией — «Союз трех императоров» (до 1878). В 1875 г. вспыхнула так называемая военная тревога, провоцируемая милитаристскими идеями германского канцлера Отто фон Бисмарка. Россия выступила в защиту Франции. Намечалась возможность русско‑французского сближения.

Наибольшую остроту в 1870‑е гг. представлял восточный вопрос.

Восточный кризис

I этап — 70‑е гг. XIX в.

В 1875 г. вспыхнуло восстание в Боснии и Герцеговине. Вскоре оно распространилось на территории Болгарии, Сербии, Черногории и Македонии. Летом 1876 г. Сербия и Черногория объявили султану войну. Без помощи европейских держав, и в первую очередь России, борьба этих народов была обречена на поражение. Русское правительство пыталось согласовать свои действия с западноевропейскими державами. Активно действовали русские славянские комитеты Петербурга, Москвы и некоторых других городов. В их деятельности участвовали виднейшие представители интеллигенции (писатель и публицист К. С. Аксаков, литературный критик В. В. Стасов, скульптор М. М. Антокольский, ученые И. И. Мечников, Д. И. Менделеев и др.). Комитеты занимались сбором средств для «братьев по крови и вере», направляли для поддержки восставших сербов, болгар и других балканских народов русских добровольцев. Среди них были медики Н. Ф. Склифосовский и С. П. Боткин, писатель Г. И. Успенский, художники В. Д. Поленов и К. Е. Маковский. Уступая давлению общественности, русское правительство в 1876 г. потребовало от султана прекратить истребление славянских народов и заключить мир с Сербией. Поскольку Турция отвергала все предложения о мирном урегулировании, Россия в апреле 1877 г. объявила войну Османской империи.

II этап — русско‑турецкая война 1877-1878 гг.

Царское правительство стремилось избежать этой войны, так как было к ней плохо подготовлено. Военные преобразования, начатые в 1860‑х гг., не были завершены. В русской армии были талантливые генералы М. Д. Скобелев, М. И. Драгомиров, И. В. Гурко. Военное министерство разработало план быстрой наступательной войны.

Театры военных действий — Балканский и Закавказский.

Балканский театр военных действий:

— май 1877 г. — русские войска вступили на территорию Румынии и форсировали Дунай;

— июль — декабрь 1877 г. — осада и взятие русскими войсками под командованием генерала И. В. Гурко Плевны;

— август — декабрь 1877 г. — переход русской армии через Балканские горы, бои на Шипкинском перевале, вступление русских войск в Южную Болгарию;

— январь 1878 г. — русские войска под командованием генералов И. В. Гурко и Ф. Ф. Радецкого заняли Адрианополь и вышли на подступы к Константинополю.

Закавказский театр военных действий

Была занята вся Абхазия и в ноябре 1877 г. штурмом взята турецкая крепость Карс, военное поражение Турции стало очевидным.

Сан-Стефанский мирный договор

В феврале 1878 г. в Сан‑Стефано был подписан прелиминарный (предварительный) мирный договор: обеспечивал суверенитет балканских народов, укреплял влияние России на Ближнем Востоке; Сербия, Румыния и Черногория получили независимость; Болгария, Босния и Герцеговина стали автономными княжествами; Россия вернула Южную Бессарабию, потерянную после Крымской войны, приобрела новые опорные пункты на Кавказе — Батум, Карс, Ардаган и Баязет. Эти крепости имели важное стратегическое значение для оказания давления на Турцию в Закавказье.

III этап — Берлинский конгресс

Западные державы не хотели смириться с усилением русских позиций на Балканах и Кавказе. Они отказались признать условия Сан‑Стефанского договора, потребовали его пересмотра и созыва международного конгресса. Россия была вынуждена уступить.

В июне 1878 г. в Берлине открылся конгресс, в котором приняли участие Россия, Турция, Англия, Франция, Германия и Австро‑Венгрия. Россия оказалась в полной изоляции. Основная цель европейских государств — подорвать русское влияние на Балканах и принизить результаты военных побед России.

В июле 1878 г. был подписан трактат, значительно изменивший условия Сан‑Стефанского мирного договора: Болгария была разделена на две части (автономной становилась северная Болгария, южная оставалась под игом Турции); подтверждалась независимость Сербии, Черногории и Румынии, но их территории были значительно сокращены; Австро‑Венгрия оккупировала Боснию и Герцеговину; Англия за свою поддержку Турции получила остров Кипр. Началось расчленение Османской империи.

Несмотря на решения Берлинского конгресса, русско-турецкая война 1877-1878 гг. была важнейшей вехой в освобождении славянских народов и создании их национальной государственности.

Внешняя политика России в конце XIX в.

Берлинский конгресс выявил новую расстановку европейских сил: закрепление австро‑германского сближения, несостоятельность русской ориентации на Германию и Союз трех императоров. Россия была вынуждена искать нового союзника, более надежного, чем Германия. Противостояние России, Англии, Франции с одной стороны и Германии и Австро‑Венгрии — с другой определяло обстановку в мире, затрагивая интересы и других государств. Конец XIX — начало XX в. ознаменовался созданием двух военных блоков.

Тройственный союз

В 1879 г. Германия и Австро‑Венгрия заключили тайный союз, направленный против России и Франции. В 1882 г. к нему присоединилась Италия. Так в 1882 г. возник Тройственный союз центральноевропейских держав. Этот союз проводил агрессивную политику на Балканах, Ближнем и Среднем Востоке. Германия готовилась к войне против России и Франции.

Русско‑французский союз

Россия начала активное сближение с Францией. В 1891-1892 гг. были подписаны политическое соглашение и военная конвенция между Россией и Францией о совместных действиях на случай, если одной из сторон будет угрожать нападение Германии или Австро-Венгрии. Ратификация конвенции в 1893 г. означала оформление русско‑французского союза, имевшего антигерманскую направленность.

С образованием двух противостоящих союзов (Тройственного и Русско-французского) открылся новый этап в истории международных отношений, связанный с углублением противоречий в Европе и ожесточенной борьбой великих держав за дальнейший раздел мира на сферы влияния.

Среднеазиатское направление

Соперничество с Англией стало основной причиной активизации русской внешней политики на Среднем Востоке. В конце 50‑х годов XIX в. Россия предприняла практические шаги для проникновения в Среднюю Азию. Были организованы три русские миссии: научная (под руководством ученого‑востоковеда Н.В. Ханыкова), дипломатическая (посольство Н. П. Игнатьева) и торговая (во главе с Ч. Ч. Валихановым). Задача: изучение политического и экономического положения государств Среднего Востока, установление с ними более тесных контактов.

В 1863 г. на заседании Особого комитета было принято решение начать активные военные действия. Первое столкновение произошло с Кокандским ханством. В 1864 г. войска под командованием М. Г. Черняева предприняли первый (неудачный) поход на Ташкент. В июне 1865 г. М. Г. Черняев фактически бескровно овладел Ташкентом, который в 1866 г. был присоединен к России. В 1867 г. из завоеванных территорий было образовано Туркестанское генерал‑губернаторство. В 1876 г. Кокандское ханство было включено в Россию как часть Туркестанского генерал‑губернаторства.

В 1867-1868 гг. русские войска под командованием туркестанского генерал‑губернатора К. П. Кауфмана вели борьбу с бухарским эмиром, объявившим русским «священную войну» (газават). В результате успешных военных действий русская армия взяла Самарканд. Эмират попал в вассальную зависимость от России.

После успешного похода русских войск в 1873 г. Хивинское ханство попало в вассальную зависимость от России с сохранением внутренней автономии.

Процесс овладения Средней Азией завершился в 1885 г. добровольным вхождением Мерва (территория, пограничная с Афганистаном) в состав России.

Восто́чный вопро́с - комплекс международных конфликтов конца XVII - начала XX веков, связанных с контролем над святыми местами в Палестине, а также с борьбой христианских (преимущественно православных) народов Османской империи за обретение независимости и с соперничеством великих держав (России, Австрии, Великобритании, Франции, позже Италии и Германии) за раздел слабеющей Османской империи.

Русско-Иранская война (1826-1828гг)

Причины: Геополитические противоречия России и Ирана на Кавказе,

Стремление Ирана вернуть кавказские территории, отошедшие к России по Гюлистанскому договору 1813г. (Северный Азербайджана и Дагестан).

Ход событий: Июль 1826г. – захват иранскими войсками южной части Закавказья.

Август-сентябрь 1826г. – освобождение русскими войсками ген. А.П. Ермолова захваченных территорий.

Апрель 1827г. – наступление русских войск ген. И.Ф. Паскевича на зависимые от Ирана Эриванское и Нахичеванское ханства.

Июнь 1827г. – взятие русскими крепости Нахичевань

Октябрь 1827г. – переход под контроль России Тавриза и крепости Эревань.

Условия мира:

Февраль 1828г. – Туркманчайский мирный договор.

Присоединение к России Нахичеванского и Эриванского ханств (Восточная Армения)

Признание исключительного права России иметь военный флот на Каспийском море.

Контрибуция Ирана России в размере 20 млн. рублей. Русско-Турецкая война 1828-1829 гг

Причины:

Турция закрыла проливы для русского флота.

Россия поддержала восстание в Греции против Турции.

Ход событий:

русские заняли Молдавию, Валахию, сев. Болгарию (ген. Дибич И.И.)

Захват Адрианополя

На Кавказе ген. Паскевич И.Ф. взял штурмом турецкие крепости Карс, Ардаган, Поти, Баязет, Эрзурум.

Условия мира:

1829г. – Адрианопольский мир.

Россия закрепляла за собой устью Дуная и восточное побережье Черного моря

Открытие черноморских проливов для русских судов

Признание независимости Греции, Сербии, Молдавии и Валахии

Контрибуция Турции России в размере 33 млн. рублей.

На всем протяжении рассматриваемого периода для России важную роль играл вопрос о международно-правовом режиме черноморских проливов . До 40-х гг. XIX в. этот режим определялся, в основном, двусторонним соглашением России и Турции. Наибольшего влияния на Россию Турция достигла в 30-е гг. XIX в. во время действия Ункяро -Искелесского договора, обеспечивающего закрытие Портой входа в Черное море для военных флотов западных держав. Лондонскими конвенциями 1840 -1841 гг. влияние России в Турции было серьезно ослаблено. Впервые был заключен многосторонний договор великих держав и Турции о режиме проливов. В 40 - 50-е гг., теряя свои политические позиции на Ближнем Востоке, Россия все более склонялась к политическому курсу на раздел Османской империи или установление собственного преобладающего влияния в Константинополе, но наталкивалась на сопротивление Таким образом , во второй четверти 19 века РИ не сумела решить главных задач на востоке. Итогом восточной политики станет поражение РИ в Крымской войне 1853-1856 гг и навязывание ей позорных условий Парижского мира. Окончательное решение восточного вопроса придется на 1878 г., когда Россия одержит победу в русско-турецкой войне 1877-1879 гг. и балканские государства обретут независимость от длительного мусульманского гнета.

Введение

1. Сущность Восточного вопроса

2. Предыстория Восточного вопроса

3. Заключение

4. Список литературы и источников

Введение

Актуальность

Актуальность темы данного реферата состоит в том, что Восточный вопрос, как явление затронул большую часть европейских стран разных регионов. В стороне от этих конфликтов не осталась и Молдова, которая испытала на себе всю мощь данной серии войн между великими державами, такими как Османская империя, Российская империя, Австро-Венгрия и др.

Историография

Восточный вопрос в тот период волновал многих русских философов, публицистов и историков, что вполне объяснимо. Мы можем встретить самые разные точки зрения на содержание Восточного вопроса и его исторические рамки. Среди ученых, уделявших внимание данной проблеме, особо отметим С.М. Соловьева и Н.Я. Данилевского (1). С.М. Соловьев слишком обобщил понятие Восточного вопроса, введя в него мотивы и факты всемирно-исторического характера, которые не изменятся и останутся во всей силе и после разрешения тех исторических и культурных разрывов, произошедших вследствие турецкого завоевания народов Юго-Восточной Европы. Н.Я. Данилевский же выдвинул на передний план борьбу романо-германского и греко-славянского миров и, чрезвычайно обострив присущие обоим исторические притязания, исключил из поставленной проблемы самые существенные элементы, без которых Восточный вопрос никогда не получил бы того значения, с каким он выступает в истории XIX - начала XX веков. Прежде всего, имеется в виду вопрос о византийском наследстве, судьба порабощенных мусульманами христиан и вообще разнообразные интересы народностей Балканского полуострова, утративших свободу государственность вместе с турецким завоеванием. В советской историографии к проблеме Восточного вопроса обращались Е.В. Тарле, А.Л. Нарочницкий, В.А. Георгиев, Н.С. Киняпина, С.Б. Окунь, М.Т. Панченкова, О.Б. Шпаро, А.В. Фадеев, В.Я. Гросул, И.Г. Гросул, И.Г. Гуткина, В.Г. Карасев, Н.И. Хитрова, И.Ф. Иовва, С.С. Ланда, О.В. Орлик, Б.Е. Сыроечковский и др. Советские историки критиковали западных ученых за отсутствие единства в определении проблематики и хронологических рамок Восточного вопроса. Действительно, в западной историографии нет общепринятого мнения по данной проблеме. Однако, так или иначе, содержание его, в основном, сводится к отношениям между Османской империей и европейскими государствами.

Цели

Целями данного реферата являются:

2) Выявление предыстории возникновения Восточного вопроса.

Задачи

Для достижения намеченных целей, необходимо решить следующие задачи:

1) Узнать сущность Восточного вопроса.

2) Выявить предысторию Восточного вопроса.

Сущность Восточного вопроса

Восточный вопрос, заключавшийся в борьбе европейских стран за контроль над Азией, для России включал борьбу за черноморскую акваторию и проливы Босфор и Дарданеллы. Кроме того, Россия, как единственное православное государство Европы, считала защиту интересов единоверцев - южных славян, подданных Турции, - своей священной задачей.

Первыe военныe столкновения XIX в. в рамках восточного вопроса происходили в ходе русско-иранской войны 1804-1813 гг. за господство в Закавказье и Прикаспии. Причиной конфликта послужила агрессия феодального Ирана против Грузии и других земель Закавказья, входивших в состав России в начале века. Иран и Турция, подстрекаемые Великобританией и Францией, стремились подчинить себе все Закавказье, поделив сферы влияния. Несмотря на то что с 1801 по 1804 г. отдельные грузинские княжества добровольно присоединились к России, 23 мая 1804 г. Иран предъявил России ультиматум о выводе русских войск из всего Закавказья. Россия отказалась. Иран в июне 1804 г. развернул боевые действия для захвата Тифлиса (Грузия). Войска России (12 тыс. человек) двинулись навстречу армии Ирана (30 тыс. человек). Решающие сражения русские войска провели под Гумры (ныне - г. Гюмри, Армения) и Эриванью (ныне г. Ереван, Армения). Сражения были выиграны. Затем боевые действия перешли на территорию Азербайджана. Война шла с большими перерывами и для России осложнялась параллельным участием в других боевых действиях. Однако в войне с Ираном русские войска одержали победу. В результате Россия расширила свою территорию в Закавказье, присоединив Северный Азербайджан, Грузию, Дагестан.

Поводом для начала русско-турецкой войны 1806-1812 гг., которую Турция развязала при поддержке Наполеона, послужило нарушение турками договора о свободном проходе русских судов через проливы Босфор и Дарданеллы. В ответ Россия ввела войска в дунайские княжества - Молдавию и Валахию, находившиеся под управлением Турции. Россию в этой войне поддержала Великобритания. Основными сражениями стали боевые операции эскадры вице-адмирала Д.Н. Сенявина. Он одержал победы в Дарданелльском морском и Афонском сражениях 1807 г. Россия оказала помощь восставшей Сербии. На Балканском и Кавказском театрах боевых действий русские войска нанесли ряд поражений туркам. Перед войной с Наполеоном во главе русской армии стал М.И. Кутузов (с марта 1811 г.). В Рущукском сражении и в битве при Слободзее в 1811 г. на территории Болгарии он вынудил капитулировать турецкие войска. Война была выиграна. Результатом войны было присоединение к России Бессарабии, Абхазии и части Грузии и признание Турцией права самоуправления для Сербии. В лице Турции Наполеон потерял союзника перед самым началом вторжения французов в Россию.

В 1817 г. Россия вступила в затяжную Кавказскую войну с целью завоевания Чечни, Горного Дагестана и Северо-Западного Кавказа. Основные боевые действия развернулись во второй четверти XIX в. в период царствования Николая I.

Предыстория Восточного вопроса

Появление турок в Европе и образование могущественного мусульманского государства на Балканском полуострове серьёзно изменило отношение между христианами и исламом: Турецкое государство сделалось одним из факторов международной политической жизни Европы; его боялись и вместе с тем искали союза с ним. Начало дипломатических сношений с Турцией положено Францией ещё в то время, когда прочие европейские державы чуждались иметь с Турцией какие-либо сношения. Одинаково враждебные отношения Франции и Турции к Австрийской империи в лице Карла V содействовали заключению в 1528 году первого союза между Францие Турцией. Вскоре к политическому союзу присоединился и вопрос религиозный. Французский король Франциск I пожелал, чтобы одна церковь в Иерусалиме, обращенная в мечеть, была возвращена христианам. Султан отказал в этом, но в торжественном письме своём дал королю обещание сохранять и поддерживать все христианские церкви и молельни, устроенные на турецкой территории. В 1535 году были заключены капитуляции, обеспечившие французским подданным в Турции религиозную свободу, а также беспрепятственное посещение Святых мест не только французами, но и всеми иностранцами, состоящими под покровительством Франции. В силу этих капитуляций Франция долгое время была единственной представительницей западноевропейского мира в Турции. В средине XVII века Османская империя вступила в период долгосрочного упадка. После разгрома турок австрийцами и поляками под Веной в 1683 году их продвижение в Европу было остановлено. Ослабление империи способствовало подъёму национально-освободительного движения балканских народов (греков, болгар, валахов, сербов, черногорцев), в большинстве своём православных. С другой стороны, в XVII веке в Османской империи усилились политические и экономические позиции Франции и Великобритании, которые, желая сохранить своё влияние и помешать территориальным приобретениям других держав (особенно Австрии и России), стали в своей реальной политике выступать за сохранение её территориальной целостности и против освобождения покоренных христианских народов. С половины XVIII века роль главного противника Османской империи перешла от Австрии к России. Победа последней в войне 1768-1774 годов привела к кардинальному изменению ситуации в Причерноморье. Кучук-Кайнарджийский договор 1774 года установил в первый раз начало вмешательства России в дела Турции. По статье 7-й сего договора Порта обещает твёрдую защиту христианскому закону и церквам оного; равным образом дозволяет русским министрам "делать, по всем обстоятельствам, в пользу как воздвигнутой в Константинополе церкви, так и служащих оной разные представления. Порта обещает принимать эти представления, яко чинимые доверенной особой соседственной и искренно дружественной державы". Кроме того, пунктом 10-м статьи 16-й договора, Турция согласилась, чтобы по обстоятельствам княжеств Молдавского и Валашского министры Российского двора при блистательной Порте могли говорить в пользу сих княжеств. Екатерина II (1762-1796) имела проект полного изгнания турков из Европы, восстановления Греческой (Византийской) империи (на её трон она планировала возвести своего внука Константина Павловича), передачи Австрии западной части Балканского полуострова и создания из Дунайских княжеств буферного государства Дакия. В то же время Порта (османское правительство), надеясь взять реванш за поражение в войне 1768-1774, при активной поддержке Великобритании и Франции начала новую войну против России (Русско-турецкая война 1787-1792), на стороне которой в 1788 году выступила Австрия. В 1788 году англо-французской дипломатии удалось спровоцировать нападение на Россию Швеции (русско-шведская война 1788-1790). Но действия антирусской коалиции оказались неудачными: в 1790 году из войны вышла Швеция (Верельский мир), а в 1791 Турции пришлось согласиться на заключение Ясского мира, подтвердившего условия Кючук-Кайнарджийского договора и отодвинувшего русско-турецкую границу до Днестра; Порта отказалась от притязаний на Грузию и признала право вмешательства России во внутренние дела Дунайских княжеств. Последующие трактаты: Бухарештский (1812) и другие подтверждали особые права России. Единоличный протекторат России над христианами в Турции не мог быть приятен прочим европейским державам, хотя в последнее столетие Россия никогда не пользовалась этим своим правом, но сделав предварительно все возможное к тому, чтобы побудить и прочие европейские державы к совместному воздействию на Турцию. Ещё на Венском конгрессе 1815 года, запретившем, между прочим, торговлю неграми, император Александр I полагал, что Восточный вопрос в равной мере заслуживает внимания великих держав, принявших на себя труд установить в Европе продолжительное спокойствие. Циркулярная нота по этому предмету (февраль 1815) не имела, однако, никаких последствий. Вспыхнувшее вскоре после того восстание греков и страшные варварства турок при его подавлении побудили Россию вмешаться в эту войну, совместно с другими державами. Благодаря политике Каннинга, удалось достигнуть, хотя и ненадолго, соглашения между Англией, Россией и Францией. После Адрианопольского мира император Николай I приказал особому секретному комитету, под председательством князя Кочубея, изучить положение Турции и выяснить положение России в случае распадения Турции. Иоанн Каподистрия предложил в то время из Турецкой империи образовать пять второстепенных государств: именно 1) княжество Дакия - из Молдавии и Валахии; 2) королевство Сербия - из Сербии, Боснии и Болгарии; 3) королевство Македония - из Фракии, Македонии и нескольких островов: Пропонтиды, Самофракии, Имброса, Тазоса; 4) королевство Эпир - из верхней и нижней Албании и наконец 5) королевство Греческое, на юге Балканского полуострова от реки и города Арты. Константинополь - ключ Дарданелл и Босфора - он предполагал объявить вольным городом и центром конфедерации, которую должны были составить из себя означенные пять государств. Входил ли комитет в рассмотрение этого проекта - неизвестно; но комитет нашёл единогласно, что поддержание существования Турецкой империи в Европе гораздо выгоднее для России, чем её упразднение и образование вольного города из Константинополя. Император Николай I, в начале царствования увлекавшийся надеждой осуществить заветную мечту Екатерины II, - изгнать турок из Европы, - оставил эту мысль и не только не содействовал к скорейшей кончине "больного человека Европы" (так назвал император Николай Турцию в интимной беседе) и разложению его останков, но сам поддерживал и охранял его существование. Когда восстание египетского паши Мегмета-Али едва не сокрушило Турцию, Россия в 1833 году заключила с ней оборонительный союз и послала своё войско и флот на помощь султану. В беседе своей с австрийским посланником Фикельмоном император Николай сказал, "что он придет на помощь Турции в случае надобности, но что не в его власти дать жизнь мертвецу". "Если Турция падёт, я ничего не желаю от её развалин; мне ничего не надо". Ункиар-Скелессийский договор 1833 года, обеспечивавший за одной Россией вмешательство в турецкие дела, уступил место Лондонскому трактату 1840 года, устанавливавшему совместный протекторат России, Англии, Австрии и Пруссии (к которым скоро присоединилась и Франция). Последователи церквей Православной и Римско-католической издавна враждовали между собой на Востоке и соперничали по поводу различных льгот и преимуществ христиан, посещающих Святые места. Решение этих споров нередко затрудняло Порту, навлекавшую на себя в чуждом для нее деле неудовольствие одной из сторон, а иногда и обеих. Еще в 1740 году Франция успела исходатайствовать для Латинской церкви некоторые привилегии в ущерб Православию. Позже последователям греческого исповедания удалось добиться от султана нескольких фирманов, восстановивших их древние права. Началом новых усложнений послужила в 1850 г. нота французского посланника, в которой он, основываясь на договоре 1740 года, домогался возвращения католическому духовенству некоторых Святых мест в Иерусалиме и его окрестностях. Русское правительство предъявило, со своей стороны, требования, несовместимые с французским домогательством. Заготовлен был фирман, благоприятный для России; но Турция медлила с его обнародованием. Отсюда разрыв России сначала с Турцией (1853), а потом и с западными державами, и война, окончившаяся Парижским миром 18 марта 1856 г. Одним из главных его условий была отмена единоличного протектората России над христианами в Турции; взамен его появилось коллективное всех великих держав покровительство над турецкими подданными-христианами. Таким образом европейские державы пошли по пути, намеченному Россией в прошедшем столетии, и признали за своими уполномоченными на Востоке то право, которое впервые было провозглашено императрицей Екатериной II в пользу русских агентов в 1774 году. Поводы к вмешательству не замедлили представиться. Уже в 1860 г. мусульмане произвели ужасную резню христиан в Сирии. Пять великих держав решили вмешаться в это дело не только путем дипломатических нот, но и с оружием в руках. На Восток послано было французское войско, и Порта признала, что такое вмешательство держав в ее внутренние дела не является ни покушением на ее самостоятельность, ни оскорблением ее достоинства. Вспыхнувшее вскоре после этого восстание в Кандии 1866 года вызвало снова европейское вмешательство, причем, однако, ни одна из держав не взялась за оружие, предоставив население Кандии вполне на жертву возбужденному фанатизму турок. Такая же неудача постигла вмешательство держав в деле восстания Герцеговины в 1875 году и затем Сербии в 1876 году; все представления, советы, настойчивые требования европейских кабинетов (европейского концерта) остались без успеха за отсутствием решительной и энергической воли заставить Турцию, в случае надобности, силой оружия исполнить предъявляемые требования, а также за недостатком согласия между державами. С самого начала восстания в Герцеговине Россия громко возвестила свое намерение сделать все что может, с общего согласия держав, подписавших Парижский трактат, для облегчения страдания христиан в Турции и для того, чтобы положить конец пролитию крови. Намерение России действовать заодно с прочими державами Порта приняла за равнозначащее решению ни в каком случае не обращаться к оружию. Это предположение не оправдалось: вспыхнула война 1877-1878 годов. Подвиги русских войск привели их к самому Константинополю. Сан-Стефанским трактатом Порта признала независимость Румынии, Сербии и Черногории; из Болгарии решено было образовать самоуправляющееся, платящее дань княжество с христианским правительством и земским войском; в Боснии и Герцеговине Турция обязалась ввести сообщенные турецкому правительству еще ранее (в первом заседании Константинопольской конференции) предложения Европейских держав, с теми изменениями, которые будут установлены по взаимному соглашению между Портой, русским и австро-венгерским правительством. Эти постановления были существенно изменены Берлинским трактатом. Охранение интересов христианского населения и этим трактатом было признано делом общеевропейским.

Заключение

Таким образом, мною было установлено, что Восточный вопрос представляет собой комплекс проблем, связанных с упадком Османской империи, восстаниями угнетенных балканских народов и вмешательством европейских великих держав. Коротко говоря, за этим понятием скрываются противоречия европейских держав в соперничестве за контроль над расположенной на трех континентах, разваливавшейся Османской империей.

Восточный вопрос был выдвинут на повестку дня борьбой держав за складывающийся мировой рынок и обладание колониями, его контуры, как европейской проблемы, определились в конце XVIII в., а точнее - тогда, когда по условиям завершившего русско-турецкую войну Кючук-Кайнарджийского договора (1774) Россия вышла к Черному морю и получила протекторат над Дунайскими княжествами и право защиты христиан Османской империи. Эта проблематика появилась в европейской дипломатии во втором десятилетии XIX в. и играла ведущую роль до заключения мирных договоров, завершивших первую мировую войну.

Так же было установлено, что Восточный вопрос представлял собой не внезапно вспыхнувший конфликт между великими державами, а исторически предопределенное явление.

Список Литературы и источников.

1) Васильев "История Востока том 2"

2) Родригес А.М. "Новая История Стран Азии и Африки" часть 2.

3) Родригес А.М. "Новая История Стран Азии и Африки" часть 3.

4) Интернет - Википедия.

5) Большая Советская Энциклопедия.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

термин, обозначавший возникшие в XVIII - нач. XX вв. международные противоречия, связанные с начавшимся распадом Османской империи, ростом национально-освободительного движения населявших ее народов и борьбой европейских стран за раздел владений империи. Царизм желал решить этот вопрос в своих интересах: господствовать на Черном море, в проливах Босфор и Дарданеллы и на Балканском полуострове.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС

условное, принятое в дипломатии и ист. лит-ре, обозначение междунар. противоречий кон. 18 - нач. 20 вв., связанных с наметившимся распадом Османской империи (султанской Турции) и борьбой великих держав (Австрии (с 1867 - Австро-Венгрии), Великобритании, Пруссии (с 1871 - Германии), России и Франции) за раздел ее владений, в первую очередь - европейских. В. в. был порожден, с одной стороны, кризисом Османской империи, одним из проявлений к-рого являлось нац.-освободит. движение балканских и др. нетурецких народов империи, с другой стороны - усилением на Бл. Востоке колониальной экспансии европ. гос-в в связи с развитием в них капитализма. Сам термин "В. в." впервые был употреблен на Веронском конгрессе (1822) Священного союза во время обсуждения положения, возникшего на Балканах в результате греческого национально-освободительного восстания 1821-29 против Турции. Первый период В. в. охватывает отрезок времени с кон. 18 в. до Крымской войны 1853-56. Он характеризуется преим. преобладающей ролью России на Бл. Востоке. Благодаря победоносным войнам с Турцией 1768-74, 1787-91(92), 1806-12, 1828-29 Россия закрепила за собой Юж. Украину, Крым, Бессарабию и Кавказ и прочно утвердилась на берегах Черного м. Тогда же Россия добилась для торг. флота права прохода через Босфор и Дарданеллы (см. Кючук-Кайнарджийский мир 1774), а также и для своих воен. кораблей (см. Русско-турецкие союзные договоры 1799 и 1805). Автономия Сербии (1829), ограничение власти султана над Молдавией и Валахией (1829), независимость Греции (1830), а также закрытие Дарданелльского пролива для воен. судов иностр. гос-в (кроме России; см. Ункяр-Искелесийский договор 1833) в значит. мере явились результатами успехов рус. оружия. Несмотря на агрессивные цели, к-рые преследовал царизм в отношении Османской империи и отходящих от нее территорий, становление на Балканском п-ове независимых гос-в являлось исторически прогрессивным последствием побед русской армии над султанской Турцией. Экспансионистские интересы России столкнулись на Бл. Востоке с экспансией др. европ. держав. На рубеже 18-19 вв. гл. роль здесь пыталась играть послереволюц. Франция. В целях завоевания вост. рынков и сокрушения колониального преобладания Великобритании Директория, а затем Наполеон I добивались терр. захватов за счет Османской империи и приобретения сухопутных подступов к Индии. Наличием этой угрозы (и, в частности, вторжением франц. войск в Египет (см. Египетская экспедиция 1798-1801)) объясняется заключение Турцией союза с Россией в 1799 и 1805 и с Великобританией в 1799. Усиление рус.-франц. противоречий в Европе и, в частности, в В. в. привело в 1807-08 к неудаче переговоров Наполеона I с Александром I о разделе Османской империи. Новое обострение В. в. было вызвано восстанием греков в 1821 против тур. владычества и ростом разногласий России с Великобританией, а также противоречиями внутри Священного союза. Тур.-егип. конфликты 1831-33, 1839-40, угрожавшие сохранению власти султана над Османской империей, сопровождались вмешательством великих держав (Египет поддерживала Франция). Ункяр-Искелесийский договор 1833 о союзе между Россией и Турцией являлся апогеем политико-дипломатич. успехов царизма в В. в. Однако нажим со стороны Великобритании и Австрии, добивавшихся ликвидации преобладающего влияния России в Османской империи, и особенно стремление Николая I к политич. изоляции Франции имели следствием сближение России с Великобританией на почве В. в. и заключение Лондонских конвенций 1840 и 1841, что фактически означало дипломатич. победу Великобритании. Царское пр-во пошло на отмену Ункяр-Искелесийского договора 1833 и вместе с др. державами согласилось "наблюдать за поддержанием целостности и независимости империи Оттоманской", а также провозгласило принцип закрытия Босфора и Дарданелл для иностр. воен. судов, в т. ч. и русских. Второй период В. в. открывается Крымской войной 1853-56 и завершается в кон. 19 в. В это время еще более повысился интерес Великобритании, Франции и Австрии к Османской империи, как к источнику колониального сырья и рынку сбыта пром. товаров. Экспансионистская политика зап.-европ. гос-в, при удобных обстоятельствах отрывавших от Турции ее окраинные территории (захват Великобританией в 1878 Кипра и в 1882 Египта, оккупация Австро-Венгрией в 1878 Боснии и Герцеговины и Францией в 1881 Туниса), маскировалась принципами сохранения "статус-кво", "целостности" Османской империи и "равновесия сил" в Европе. Эта политика имела целью достижение англ. и франц. капиталом монопольного господства над Турцией, устранение влияния России на Балканском п-ове и закрытие Черноморских проливов для рус. воен. судов. В то же время проводимый зап.-европ. державами курс задерживал ликвидацию исторически изжившего себя господства тур. феодалов над подвластными им народами. Крымская война 1853-56 и Парижский мирный договор 1856 способствовали укреплению позиций англ. и франц. капитала в Османской империи и превращению ее к кон. 19 в. в полуколониальную страну. Вместе с тем выявившаяся слабость России по сравнению с капиталистич. гос-вами Зап. Европы определила упадок влияния царизма в междунар. делах, в т. ч. в В. в. Это ярко проявилось в решениях Берлинского конгресса 1878, когда после выигранной войны с Турцией царское пр-во вынуждено было пойти на пересмотр Сан-Стефанского мирного договора 1878. Тем не менее создание единого Румынского гос-ва (1859-61) и провозглашение независимости Румынии (1877) были достигнуты благодаря помощи России, а освобождение болг. народа от тур. гнета (1878) явилось результатом победы России в войне с Турцией 1877-73. Стремление Австро-Венгрии к экономич. и политич. гегемонии на Балканском п-ове, где перекрещивались пути экспансии монархии Габсбургов и царской России, вызвало с 70-х гг. 19 в. рост австро-рус. антагонизма в В. в. Наступление в кон. 19 в. эпохи империализма открывает третий период В. в. В связи с завершением раздела мира появились новые обширные рынки для вывоза капиталов и товаров, новые источники колониального сырья и возникли новые очаги мировых конфликтов - на Д. Востоке, в Лат. Америке, в Центр. и Сев. Африке и в др. р-нах земного шара, что привело к уменьшению удельного веса В. в. в системе противоречий европ. держав. Тем не менее присущие империализму неравномерность и скачкообразность развития отд. капиталистич. стран и борьба за передел уже поделенного мира вели к обострению соперничества между ними в полуколониях, в т. ч. в Турции, что проявилось и в В. в. Особенно бурную экспансию развила Германия, сумевшая потеснить в Османской империи Великобританию, Россию, Францию и Австро-Венгрию. Сооружение Багдадской железной дороги и подчинение правящей тур. верхушки во главе с султаном Абдул-Хамидом II, а несколько позднее и младотурок воен.-политич. влиянию герм. империалистов обеспечили кайзеровской Германии преобладание в Османской империи. Герм. экспансия способствовала усилению рус.-герм. и в особенности англо-герм. антагонизма. Кроме того, активизация агрессивной политики Австро-Венгрии на Балканском п-ове (стремление к аннексии терр., населенных юж.-слав. народами, и к получению выхода в Эгейское м.), опиравшаяся на поддержку Германии (см. Боснийский кризис 1908-09), привела к крайней напряженности в австро-рус. отношениях. Однако царское пр-во, отложив в кон. 19 в. реализацию своих захватнич. замыслов в В. в., придерживалось выжидательного и осторожного курса. Это объяснялось отвлечением сил и внимания России на Д. Восток, а затем ослаблением царизма вследствие поражения в войне с Японией и особенно благодаря первой рус. революции 1905-07. Росту противоречий в В. в. в эпоху империализма и расширению его терр. рамок содействовал дальнейший процесс разложения Османской империи, сопровождавшийся, с одной стороны, дальнейшим развитием и расширением нац.-освободит. движения подвластных султану народов - армян, македонцев, албанцев, населения Крита, арабов и, с другой стороны, вмешательством европ. держав во внутр. дела Турции. Балканские войны 1912-1913, прогрессивным результатом к-рых было освобождение Македонии, Албании и греч. о-вов Эгейского м. от тур. гнета, в то же время свидетельствовали о крайнем обострении В. в. Участие Турции в 1-й мировой войне на стороне герм.-австр. блока определило наступление критич. фазы В. в. В итоге поражений на фронтах Османская империя утратила б. ч. своей территории. В то же время в ходе войны герм. империалисты превратили Османскую империю "... в своего и финансового и военного вассала" (Ленин В. И., Соч., т. 23, с. 172). Секретные соглашения, заключенные в годы войны между участниками Антанты (англо-русско-французское соглашение 1915, Сайкс-Пико договор 1916 и др.), предусматривали переход Константинополя и Черноморских проливов к России и раздел Азиат. части Турции между союзниками. Планы и расчеты империалистов в В. в. разрушила победа в Россия Вел. Окт. социалистич. революции. Сов. пр-во решительно порвало с политикой царизма и отменило тайные договоры, подписанные царским и Врем. пр-вами, в т. ч. договоры и соглашения, касавшиеся Османской империи. Окт. революция дала могучий импульс нац.-освободит. борьбе народов Востока и среди них - борьбе тур. народа. Победа нац.-освободит. движения в Турции в 1919-22 и крах антитурец. империалистич. интервенции Антанты были достигнуты при морально-политич. и материальной поддержке со стороны Сов. России. На обломках прежней многонац. Османской империи образовалось национальное бурж. тур. гос-во. Так, новая ист. эпоха, открытая Окт. революцией, навсегда сняла В. в. с арены мировой политики. Лит.ра о В. в. очень велика. Нет ни одной сводной работы по истории дипломатии и междунар. отношений нового времени и особенно по истории Турции, России и балканских гос-в, в к-рой в большей или меньшей степени не был бы затронут В. в. Кроме того, существует обширная науч. и публицистич. лит-ра, посвященная различным аспектам и периодам В. в. или освещающая те или иные события, относящиеся к В. в. (преим. о проблеме проливов и о рус.-тур. войнах 18-19 вв.). Тем не менее обобщающих исследований о В. в. крайне мало, что в известной мере объясняется сложностью и обширностью самого вопроса, трактовка к-рого требует изучения большого числа док-тов и обширной лит-ры. Глубокая характеристика В. в. дана К. Марксом и Ф. Энгельсом в статьях и письмах, опубл. накануне и в период Крымской войны и Боснийского (Восточного) кризиса 1875-78 и посвященных состоянию Османской империи и обострившейся борьбе европ. держав на Бл. Востоке (см. Соч., 2 изд., тт. 9, 10, 11; 1 изд., тт. 15, 24). Маркс и Энгельс выступали в них с последовательно интернационалистич. позиций, продиктованных интересами развития в Европе и, в частности, в России революц.-демократич. и пролетарского движения. Они гневно разоблачали захватнич. цели, преследуемые в В. в. царизмом. С особой силой клеймили Маркс и Энгельс политику в В. в. англ. бурж.-аристократич. олигархии во главе с Г. Дж. Т. Пальмерстоном, определявшуюся агрессивными стремлениями на Бл. Востоке. Наилучшим разрешением В. в. Маркс и Энгельс считали действительное и полное освобождение балканских народов из-под тур. ига. Но, по их мнению, такая радикальная ликвидация В. в. могла быть осуществлена лишь в результате победы европ. революции (см. Соч., 2 изд., т. 9, с. 33, 35, 219). Марксистское понимание В. в. применительно к периоду империализма развито В. И. Лениным. В различных исследованиях (напр., "Империализм, как высшая стадия капитализма") и в многочисл. статьях ("Горючий материал в мировой политике", "События на Балканах и в Персии", "Новая глава всемирной истории", "Социальное значение сербско-болг. побед", "Балк. война и бурж. шовинизм", "Пробуждение Азии", "Под чужим флагом", "О праве наций на самоопределение" и др.) Ленин дал характеристику процесса превращения Османской империи в полуколонию империалистич. держав и их грабительской политики на Бл. Востоке. Одновременно Ленин утверждал за всеми народами Османской империи, в т. ч. за тур. народом, неотъемлемое право на освобождение от империалистич. кабалы и феод. зависимости и на самостоят. существование. В сов. ист. науке В. в. широко трактуется в многочисл. исследованиях М. H. Покровского о внеш. политике России и междунар. отношениях нового времени ("Империалистич. война", Сб. статей, 1931; "Дипломатия и войны царской России в XIX столетии", Сб. статей, 1923; ст. "Восточный вопрос", БСЭ, 1 изд., т.13). Покровскому принадлежит заслуга разоблачения и критики агрессивных замыслов и действий царизма в В. в. Но, приписывая торг. капиталу определяющую роль во внеш. и внутр. политике России, Покровский сводил политику царизма в В. в. к стремлению рус. помещиков и буржуазии добиться обладания торг. путем через Черноморские проливы. Вместе с тем он преувеличивал значение В. в. во внеш. политике и дипломатии России. В ряде своих работ Покровский характеризует рус.-герм. антагонизм в В. в. как осн. причину 1-й мировой войны 1914-18, а царское пр-во считает главным виновником ее развязывания. Отсюда вытекает ошибочное утверждение Покровского, что в авг.-окт. 1914 Россия якобы стремилась втянуть Османскую империю в мировую войну на стороне центр.-европ. держав. Представляют науч. ценность базирующиеся на неопубл. док-тах работы Е. А. Адамова "Вопрос о проливах и Константинополе в междунар. политике в 1908-1917 гг." (в сб. док-тов: "Константинополь и проливы по секретным док-там б. Мин-ва иностр. дел", (т.) 1, 1925, с. 7 - 151); Я. М. Захера ("К истории рус. политики по вопросу о проливах в период между Рус.-япон. и Триполитанской войнами", в кн.: Из далекого и близкого прошлого, сб. в честь Н. И. Кареева, 1923; "Константинополь и проливы", "КА", т. 6, с. 48-76, т. 7, с. 32-54; "Рус. политика по вопросу о Константинополе и проливах во время Триполитанской войны", "Известия Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена", 1928, в. 1, с. 41-53); М. А. Петрова "Подготовка России к мировой войне на море" (1926) и В. М. Хвостова "Проблемы захвата Босфора в 90-х гг. XIX в." ("Историк-марксист", 1930, т. 20, с. 100-129), посвященные гл. обр. разработке в правительств. кругах России различных проектов занятия Босфора и подготовке ВМФ к осуществлению этой операции, а также политике европ. держав в В. в. накануне и в период 1-й мировой войны. Сжатый обзор истории В. в., основанный на документ. источниках, содержится в статьях Е. А. Адамова ("К вопросу об исторических перспективах развития Вост. вопроса", в кн.: "Колониальный Восток", под ред. А. Султан-Заде, 1924, с. 15-37; "Раздел Азиат. Турции", в сб. док-тов: "Раздел Азиат. Турции. По секретным док-там б. Мин-ва иностр. дел", под ред. Е. А. Адамова, 1924, с. 5-101). Глубокий анализ борьбы империалистич. держав в В. в. в кон. 19 в. содержится в статье В. М. Хвостова "Ближне-восточный кризис 1895-1897 гг." ("Историк-марксист", 1929, т. 13), в монографиях А. С. Ерусалимского "Внеш. политика и дипломатия герм. империализма в кон. XIX в." (2 изд., 1951) и Г. Л. Бондаревского "Багдадская дорога и проникновение герм. империализма на Бл. Восток. 1888-1903" (1955). Политика капиталистич. гос-в в В. в. в 19 в. и в нач. 20 в. исследована в трудах А. Д. Новичева ("Очерки экономики Турции до мировой войны", 1937; "Экономика Турции в период мировой войны", 1935). На основе привлечения обширных материалов, в т. ч. архивных док-тов, вскрываются грабительские цели и методы проникновения в Османскую империю иностр. капитала, противоречивые интересы монополистич. групп различных стран, характеризуется закабаление Турции герм.-австр. империалистами во время 1-й мировой войны. Политике европ. держав в В. в. в 20-х гг. 19 в. посвящены основанные на архивных мат-лах монография А. В. Фадеева "Россия и Вост. кризис 20-х гг. XIX в." (1958), статьи И. Г. Гуткиной "Греч. вопрос и дипломатич. отношения европ. держав в 1821-1822 гг." ("Уч. зап. ЛГУ", сер. ист. наук, 1951, в. 18, No 130): Н. С. Киняпиной "Рус.-австр. противоречия накануне и во время русско-турецкой войны 1828-29 гг." ("Уч. зап. МГУ", тр. кафедры истории СССР, 1952, в. 156); О. Шпаро "Внеш. политика Каннинга и греч. вопрос 1822-1827" ("ВИ", 1947, No 12) и "Роль России в борьбе Греции за независимость" ("ВИ", 1949, No 8). В упомянутом исследовании А. В. Фадеева и в др. работе того же автора ("Россия и Кавказ в первой трети XIX в.", 1960) сделана попытка расширительного толкования В. в., как включающего также политич. и экономич. проблемы Ср. Востока и Кавказа. Политика России и Франции в В. в. в нач. 19 в. и междунар. положение Османской империи в этот период времени освещены в монографии А. Ф. Миллера "Мустафа паша Байрактар. Оттоманская империя в нач. XIX в." (1947). Систематич. изложение дипломатич. стороны В. в. можно найти в соответств. разделах "Истории дипломатии", т. 1, 2 изд., 1959, т. 2, 1945. Острота и политич. злободневность В. в в междунар. отношениях нового времени наложили сильный отпечаток на исследования бурж. ученых. В их трудах отчетливо проступают интересы правящих классов той страны, к к-рой принадлежит тот или иной историк. Спец. исследование "Вост. вопрос" написано С. М. Соловьевым (собр. соч., СПБ, 1901, с. 903-48). Считая важнейшим фактором ист. развития географич. среду, Соловьев формулирует В. в. как проявление исконной борьбы Европы, к к-рой он также относит Россию, с Азией, морского берега и леса со степью. Отсюда и оправдание им агрессивной политики царизма в В. в., в основе к-рой, по его мнению, лежит процесс колонизации юж.-рус. р-нов, "борьба с азиатцами", "наступательное движение на Азию". В апологетич. духе освещена политика царизма в В. в. в монографии С. М. Горяинова "Босфор и Дарданеллы" (1907), охватывающей период с кон. 18 в. по 1878 и сохраняющей свою науч. ценность благодаря широкому использованию архивных док-тов. Незаконченная публикация Р. P. Мартенса "Собр. трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностр. державами" (т. 1-15, 1874-1909) хотя и не содержит договоров России с Турцией, но включает ряд междунар. соглашений, непосредственно относящихся к В. в. Научный интерес представляют также ист. введения, предпосланные большинству публикуемых док-тов. Нек-рые из этих введений, опирающиеся на архивные источники, содержат ценный материал по истории В. в. в кон. 18 в. и в 1-й пол. 19 в. Агрессивный и антирус. курс в В. в. брит. дипломатии англ. историки (Дж. Марриот, А. Тойнби, У. Миллер) оправдывают потребностями охраны Великобританией своих торг. путей (в особенности коммуникаций, связывающих ее с Индией, и сухопутных подступов к этой колонии) и важностью с этой точки зрения Черноморских проливов, Стамбула, Египта и Месопотамии. Так рассматривает В. в. Дж. Марриот (J. А. R. Marriot, "The Eastern question", 4 ed., 1940), пытающийся представить политику Великобритании как неизменно оборонит. и протурецкую. Для франц. бурж. историографии характерно обоснование "цивилизаторской" и "культурной" миссии Франции на Бл. Востоке, к-рой она стремится прикрыть экспансионистские цели, преследовавшиеся в В. в. франц. капиталом. Придавая большое значение приобретенному Францией праву религ. протектората над католич. подданными султана, франц. историки (Э. Дрио. Ж. Ансель. Г. Аното, Л. Ламуш) всячески превозносят деятельность миссионеров-католиков в Османской империи, преим. в Сирии и Палестине. Эта тенденция видна в многократно переиздававшейся работе Э. Дрио (Е. Driault,"La Question d´Orient depuis ses origines jusgu´а nos jours", 8 ?d., 1926) и в кн. Ж. Анселя (J. Ancel, "Manuel historique de la question d´Orient. 1792-1923", 1923). Австр. историки (Г. Иберсбергер, Э. Вертеймер, Т. Сосноский, А. Пршибрам), преувеличивая значение агрессивной политики царского пр-ва в В. в. и изображая ее как творение якобы господствовавших в России панславистов, в то же время стараются обелить аннексионистские действия и захватнич. замыслы на Балканском п-ове монархии Габсбургов. В этом отношении характерны работы б. ректора Венского ун-та Г. Юберсбергера. Широкое привлечение рус. лит-ры и источников, в т. ч. сов. публикаций док-тов, используется им для одностороннего освещения политики России в В. в. и откровенного оправдания антислав. и антирус. политики Австрии (в позднейший период Австро-Венгрии) (Н. Uebersberger, "Russlands Orientpolitik in den letzten zwei Jahrhunderten", 1913; его же, "Das Dardanellenproblem als russische Schicksalsfrage", 1930; его же, "?sterreich zwischen Russland und Serbien", 1958). Аналогичной точки зрения придерживается большинство герм. бурж. ученых (Г. Франц, Г. Херцфельд, X. Хольборн, О. Бранденбург), утверждающих, что именно политика России в В. в. вызвала 1-ю мировую войну. Так, Г. Франц считает, что гл. причиной этой войны явилось стремление царизма к обладанию Черноморскими проливами. Он игнорирует значение поддержки герм. империализмом балканской политики Австро-Венгрии, отрицает наличие у кайзеровской Германии самостоят. захватнич. целей в В. в. (G. Frantz, "Die Meerengenfrage in der Vorkriegspolitik Russlands", "Deutsche Rundschau", 1927, Bd 210, Februar, S. 142-60). Typ. бурж. историография рассматривает В. в. исключит. под углом зрения внеш.-политич. положения Турции 18-20 вв. Руководствуясь своей крайне шовинистич. концепцией историч. процесса, тур. историки отрицают существование в Османской империи нац. гнета. Борьбу нетур. народов за свою независимость они объясняют инспирацией европ. держав. Фальсифицируя историч. факты, тур. историки (Ю. X. Баюр, И. X. Узунчаршылы, Э. Ураш, А. Б. Куран и др.) утверждают, что завоевание Балканского п-ова турками и включение его в состав Османской империи было прогрессивным, т. к. оно якобы способствовало социально-экономич. и культурному развитию балканских народов. Основываясь на этой фальсификации, тур. офиц. историография делает ложный, антиисторич. вывод о том, что войны, к-рые вела султанская Турция в 18-20 вв., носили якобы чисто оборонит. характер для Османской империи и агрессивный для европ. Держав. Публ.: Юзефович Т., Договоры России с Востоком, СПБ, 1869; Сб. договоров России с др. государствами (1856-1917), М., 1952; Константинополь и проливы. По секретным документам б. Министерства иностранных дел, под ред. Е. А. Адамова, т. 1-2, М., 1925-26; Раздел Азиатской Турции. По секретным документам б. Министерства иностранных дел, под ред. Е. А. Адамова, М., 1924; Три совещания, предисл. М. Покровского, "Вестник НКИД", 1919, No 1, с. 12-44; Из записной книжки архивиста. Записка А. И. Нелидова в 1882 г. о занятии проливов, предисл. В. Хвостова, "КА", 1931, т. 3(46), с. 179-87; Проект захвата Босфора в 1896, предисл. В. М. Хвостова, "КА", 1931, т. 4-5 (47-48), с. 50-70; Проект захвата Босфора в 1897 году, "КА", 1922, т. 1, с. 152-62; Царское правительство о проблеме проливов в 1898-1911 гг., предисл. В. Хвостова, "КА", 1933, т. 6(61), с. 135-40; Noradounghian G., Recueil d´actes internationaux de l´Empire Ottoman, v. 1-3, P., 1897-1903; Strupp K., Ausgew?hlte diplomatische Aktenst?cke zur orientalischen Frage, (Gotha, 1916); A documentary record, 1535-1914, ed. by J. С. Hurewitz, N. Y. - L. - Toronto. 1956. Лит. (кроме указанной в статье): Гирс А. А., Россия и Бл. Восток, СПБ, 1906; Дранов Б. A., Черноморские проливы, М., 1948; Миллер А. P., Краткая история Турции, М., 1948; Дружинина Е. И., Кючук-Кайнарджийский мир 1774 года (его подготовка и заключение), М., 1955; Уляницкий В. A., Дарданеллы, Босфор и Черное м. в XVIII в. Очерки дипломатич. истории вост. вопроса, М., 1883; Cahuet A., La question d´Orient dans l´histoire contemporaine (1821-1905), P., 1905; Choublier M., La question d´Orient depuis le Trait? de Berlin, P., 1897; Djuvara T. G., Cent projets de partage de la Turquie (1281-1913), P., 1914; Martens F., Etude historique sur la politique russe dans la question d´Orient. Gand-B.-P., 1877; Sorel A., La Question d´Orient au XVIII si?cle (Les origines de la triple alliance), P., 1878; Roepell R., Die orientalische Frage in ihrer geschichtlichen Entwickelung 1774-1830, Breslau, 1854; Wurm C. F., Diplomatische Ceschichte der Orientalischen Frage, Lpz., 1858; Bayur Y. H., T?rk inkil?bi tarihi, cilt 1-3, Ist., 1940-55. (См. также лит-ру при ст. Черноморские проливы). А. С. Силин. Ленинград.